Sunday, October 31, 2010

中国式集权专制与普世价值/陈凯 China's Despotism vs. Universal Values

陈凯一语:

在刘晓波获诺奖的反对者们的噪音中,你不难看出中共党奴朝与反共拥专制的华裔民族主义者们的共同/共通之处:他们都认为奴才们不应承担他们受奴役的个体责任。 一切都是西方的不好;一切都是皇帝昏君的不好;每一个华语系的人用不着承担任何个体责任。 一切的发生都是自上而下;一切的不好都是他人与环境造成;一切的希望都在于救星与全能政府、、。 殊不知:这种个体逃避自由选择与承担责任的腐败文化心态正是邪恶在中国猖獗的土壤与症结。 “东亚病夫” - 过去是,现在是,近期的将来也还会是:一个让人悲哀但必须面对的真实。

Kai Chen's Words:

In the cacophony of the opponents to Liu Xiaobo's winning the Nobel Peace Prize, one can easily see the common ground shared by the Communist Chinese government and the anti-communist nationalists everywhere in the world.

They all see that the West/America is the core of all China's ills and corruption; they all see that everything bad is caused by other people and the social environment; they all see the slavery/ oppression as the result of bad government/bad emperors (while they all yearn for good government/good emperors). They all reject the notion of individual freedom with individual responsibility; they all want to escape individual choice and individual conscience/virtue; they all yearn for a savior or an omnipresent/omnipotent government to make wise decisions for them.... They have no idea that all ills and evils in China come only from their own pathological, nationalistic, collective mindset. "Sick man of the East Asia" indeed - sad but true.

陈凯博客:
www.kaichenblog.blogspot.com

---------------------------------------------------

奥巴马及美左派向往中国式集权专制/陈凯

(博讯北京时间2010年5月04日 转载)

World Tribune 世界焦点导报 (转载)

http://www.worldtribune.com/worldtribune/WTARC/2010/ea_china0358_04_29.asp

(博讯 boxun.com)

By Kai Chen 陈凯

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

专制极权是中国传统文化的精髓与实质。

今天中国的人们并不认同人类的普世终极价值 – 生命、自由与人对幸福的追求。

斯德哥尔摩症是中国的人们普遍所有的病态心理。 他们来到西方但并不认同西方的价值,反而处心积虑地挖掘那些反西方的理论与伪价值(如马列主义,左派谬论,社会主义,救星政府等等)并想要用中国式专制加西方伪价值去击败西方。 他们享受着西方社会的自由,但幻想着用西方的自由去腐蚀、消灭世界上所有的自由社会。

大多数来到西方的中国学人们是被中国政府(领事馆、大使馆)的金钱与组织机构所控制。 他们也被自身的、由于长期洗脑而产生的灵残、智残与专制文化心态所控制。

大多数中国的人们,因为他们的文化传统中缺少真实的信仰,希望有一个救星般的大政府作为他们心理与生理的依靠。 他们欲求着的并不是自由与必然而来的个体对自身的道德责任。 他们宁愿建立一个所谓的在仁慈专制者下的“完美专制”。

现在这种剧毒的专制心态开始从中国向世界的每一个角落侵袭蔓延。 二战前的专制与自由的文化较量正在今天被历史重演。 美国在中国所精心炮制的“软冷战”中首当其冲。

奥巴马被选入白宅似乎意味着一个微妙的、重大的与不可否认的在美国正在发生的文化心态的转变 – 从一个崇尚自由与个体责任的文化堕落到一个个体逃避责任并崇尚救星大政府的专制文化。

中国的专制者们看到了鸡蛋上的裂缝。 专制的苍蝇们便一拥而上,从裂缝中产下专制的卵并孕育专制的蛆虫。 “孔子学院”与“孔子课堂”就是这些专制的卵与蛆虫。

----------------------------------------------

转载者注: 陈凯是一个前中国国家男篮成员,一个不动摇的反共反专制的活动家: “我反对世界上所有的专制,不管它是古代的还是现代的。”


(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)

--------------------------------------------

Obama supporters are trading America's culture of freedom for China-style despotism

By Kai Chen

Despotism and tyranny are the essential features of China's cultural tradition.

Today most Chinese do not identify themselves with universal values — life, liberty and pursuit of happiness.

Stockholm Syndrome is a very common phenomenon for most Chinese. They come to the West wanting to learn something negative in the West, in order to defeat the West. They enjoy the freedoms in the West, yet yearn to use the freedom to destroy freedom in the world.

Most Chinese students in the West are either controlled by the Chinese Consulate (with their funding and organization) or by their own despotic mindset.

Most Chinese, because of their own upbringing and a lack of faith, desire a savior-like government. They seem to prefer a perfect (gentler and kinder) despotism in which each one does not have to assume a free individual's responsibility.

Now this poisonous mindset has started to spread and is permeating every corner of the world, even contaminating America (much like what it was before WWII).

Obama's election to the White House seems to indicate a shift of a culture from freedom toward despotism.

China now sees the crack in the egg. The fly wants to exploit the crack to insert the maggots. Confucius Institutes and Classrooms around the world is only one such example.

------------------------------------------------------

Note:

Kai Chen is a former Chinese National Basketball Team player and a staunch anti-communist activist. "Actually I am against all despotism in the world, from ancient to modern."

------------------------------------------------------

COMMENT - LETTER TO THE EDITOR

Comments

Some, although very few, American commentators have noticed and discussed this trend. Some have speculated whether modern China is not really the model for the next age of political governance globally. A chilling prospect. America needs more people who know the modern Chinese society from the inside to ring the warning bells. Although you can count on it that few will listen. But with persistence, the message will get through.

joeblough 10:42 p.m. / Monday, May 3, 2010

-------------------------------------------------------

We all need to pray that this dire warning is heeded by enough Americans and the spread is stopped before it becomes irreversible. It is tragic that many in the West hoped for a peaceful evolution toward freedom in China, but now it is the peaceful evolution towards despotism in the West that we need to fight against.

John Shen 11:52 a.m. / Friday, April 30, 2010

-----------------------------------------------

Great article. Somehow, the mainstream media in this country seem to be devoid of such vital insights. Thank God for the World Trib.

Carter L. Clews 7:44 a.m. / Friday, April 30, 2010

Friday, October 29, 2010

Are the Red Chinese Polluting Young Minds in a Quiet Irvine Shopping Center? 中共污染世界的图谋

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

陈凯一语:

我没有查看“小王朝”中文学校的教材,所以我不能下结论。 我在哈崗学区的抗议是有根据与实证的。 但我知道许多在美的中文学校早已被中共的资金,师资与教材渗透污染了。 我将大纪元的专论文章(英文)附此共你阅读。 绝大多数的在西在美的中文书店都浸有来自中共的书籍毒素。 所以你今天只要读中文,就不可避免地要接触到专制与共产的污染。 这是一个不容回避的事实。

Kai Chen's Words:

I haven't reviewed material provided by "Little Dynasty" Chinese language school, so I cannot make a final judgement. But as far as my experience with Chinese bookstores and Chinese language schools (most of them have regular contact with Chinese Consulates for their support financially and socially) goes, very few of them are not polluted by Chinese despotism and Chinese communism. I now attach the article by Dajiyuan on this subject here for you to read. The indisputable fact is that today if you read any Chinese material, the chance of it being contaminated by ancient despotism and modern communism is huge.

Are the Red Chinese Polluting Young Minds in a Quiet Irvine Shopping Center?

中共污染世界的图谋


By Matt Coker, Wed., Oct. 27 2010 @ 4:00PM


UPDATE: In an email to the Weekly, the owner of A Little Dynasty denies there is any basis for the criticism of his new Chinese school in Irvine (see end of post) . . .

Could the Quail Hill Village Center in Irvine become the next hotspot for anti-communist crusaders fighting the spread of Chinese education in America?

The Irvine Co.'s Oct. 14 announcement about the opening of A Little Dynasty Chinese School is not being embraced by a Chinese-American activist who previously protested the life-size Mao Tse-Tung statue at the Richard Nixon Presidential Library and Museum in Yorba Linda and a "Confucius Classroom" program at Cedarlane Middle School in Hacienda Heights.

A Little Dynasty only educates preschoolers (roughly 3 to 4 years old), kindergarteners (4 to 5) and first graders (6-7). According to the school's website, a student is immersed in Chinese language but he or she also learns culture, art, music, science and math through methods geared to his or her age.

A Little Dynasty's Chinese School is an innovative program that makes learning Chinese language a fun-filled experience. This is a Chinese language immersion program that is carefully designed to self-motivate students to excel. The program is designed to simulate actual pre-kindergarten through first grade study in mainland China and Taiwan, using current official imported materials.

​The Irvine Co. boasts that A Little Dynasty owner and Irvine resident Charles Liu "has relationships with some of the largest overseas children's publishing houses that allow the facility to use the latest official Chinese language classroom materials, including award-winning textbooks and multi-media materials unlike anything available domestically."

It's those materials--and where they are coming from--that troubles Kai Chen, the author, former Red Army member and Chinese national basketball team player who since relocating to Los Angeles has confronted what he sees as a Red Chinese spread into American life.

"Most Chinese language schools are more or less controlled and influenced by the Chinese government, for the material nowadays comes mostly from the mainland due to the communist propaganda machine and government funding," Chen said. "If you go to any Chinese language bookstore in America, you will find the similar material like those provided by the Confucius Classroom program. The poison is everywhere in America nowadays, and most people are unaware of it."

He claimed some teachers in Chinese language immersion programs instruct students to say, "I am not American. I am Chinese."

"Things like this must exposed," he said, "and poison the Chinese communist government injects in the world must be cleansed."

Like similar programs in public schools and universities around the country, the Confucius Classroom in the Hacienda La Puente Unified School District was to be paid for through division of the Chinese government's education department.

However, following the campaign launched by Chen and others, Hacienda La Puente's school board decided to fund the program itself, although some of the original China-supplied educational materials are being used.

Chen and other supporters of the anti-Red cause are now seeking recalls of Hacienda La Puente trustees who voted for Confucius Classroom.

UPDATE: Here is the email from Charles Liu:

I am the owner of A Little Dynasty. I have not been contacted by Kai Chen and have frankly never heard of him before I read your article so clearly Kai Chen has not actually seen our materials.

Our curriculum and all of the materials used in our school are imported from Taiwan. When we say approved by the MOE, we mean Taiwan's MOE. We do not use any materials from China, receive no money from China, and have no relationship whatsoever with any Chinese organization or the Chinese government. In fact, all of our instructors are from Taiwan. I am also from Taiwan.

I am an attorney at law (State Bar No. 190513). I demand that you immediately retract your blog post as it is false and defamatory.

While I do not necessarily concur with Mr. Kai Chen's viewpoint about China, he should have no problem with A Little Dynasty because our curriculum and materials come from Taiwan, one of the freest and most vibrant democracies in the world.

--Charles Liu
Irvine

-----------------------------------------------

Beijing Chinese Language Schools Brainwash Students

一些在美中文学校为北京给学童洗脑


OverseasBy Yuan Mei, Liu Fei & Robin Kemker

Epoch Times Staff Created: Jul 7, 2009

LOS ANGELES—Recently Beijing established many Chinese “Confucius Institutes” around the world through cooperation with Asia-Pacific research institutes or Chinese language centers in universities overseas. However, this move is criticized for exporting communist ideology in the name of language education.

In the United States, there are about 40 such Confucius Institutes. Their students also include government officials and consultants who advise decision makers.

Patriotism for the Communist Party and China

China’s state media people.com.cn reported the curriculums and teaching materials of the Institutes come from the Confucius Institute Headquarters located in Beijing. The Institutes follow a standardized instruction, testing, and training system.

The teaching materials are widely adopted by local Chinese schools overseas. Yao Zhe, a Chinese school teacher in southern California, confirmed this. Yao said, “Through the teaching material, Beijing propagates its ideology of patriotism for the Communist Party and China, autocratic culture, and nationalism. Almost all Chinese schools in the United States that teach simplified Chinese adopt materials from the Institute.” Yao called it a ‘soft cold war,’ ‘a battlefield without a smoking gun’ because they brainwash people without them knowing it.

'Report Teachers That Are Undercover Agents'

Yao at one time applied to be a journalist in the United States. She later became a Chinese language teacher because she saw how Beijing had infiltrated overseas media. She realized such infiltration could be seen everywhere in the United States.

Beijing also aggressively develops colonies of its ideology and imperceptibly brainwashes overseas Chinese. When there is an incident, these Chinese people will take the same stand as Beijing and view overseas Chinese dissidents with hatred. They become Beijing’s voice in other countries.

Insider information from China’s Linguistic Committee indicates that one of Hu Jintao’s think tanks suggested to him that although China was invaded many times during its history, Chinese culture was never compromised. This proves its strength, so they suggested the establishment of Confucius Institutes, and in the name of teaching Chinese language, teach Communist ideology instead of Confucianism’s principles.

'I Am Chinese, Not an American'

Chinese journalist Li Gong noted in a 2007 interview that he saw a Chinese language public school teacher in the United States teaching students to say in Chinese, “I am Chinese, not an American.” “How can American children learn to love their country when they are taught this way? It terrifies me,” Li said. “Cultural infiltration using language is against the principles of Startalk.”

Startalk is a program of the National Security Language Initiative established by former President Bush in January of 2006. The initiative seeks to expand and improve the teaching and learning of strategically important world languages that are not now widely taught in the United States. It started with Arabic and then added Chinese.

Li by chance, met a Language Section Chief of the Department of Homeland Security who requested anonymity, since he was not authorized to speak on behalf of the department. Li asked why both languages (Arab and Chinese) are listed as homeland security strategy languages? The section chief answered Arab is for preventing terrorism, but only smiled when asked why Chinese was on the list.

When Li asked the section chief about the infiltration of agents into the schools, the section chief replied that two years ago, the CIA had asked the public to report any Chinese teachers who act like spies in Los Angeles.

Covert Brainwashing

It should be noted that the Communist Party’s propaganda website states that overseas language schools are one of the “three pillars” of the party’s international propaganda effort.

Parents are not aware that subtle methods of brainwashing are occurring in the textbooks and research assignments.

According to a Chinese language teacher affiliated with a Confucius Institute in the United States, who wishes to remain anonymous, parents and educators are not aware of the subtle methods of brainwashing occurring in the textbooks and assignments. These assignments include research into the lives of communist leaders, merits of communism, etc. Additionally, research assignments require students to use party English language websites hosted in China, the contents of which are generally not reviewed by the U.S. school system.

The HanBan, sponsor of the Confucius Institutes has various levels of textbooks for teaching Chinese courses. This Chinese language teacher provided the scanned upper half of page 93 in Volume 3 of Contemporary Chinese by Dangdai Zhongwen, volume 3, in use in 2008 in the United States, the English translation of a Chinese section states:

Going to see Ma Kesi (Marx) means going to see God

The teacher posed the question, "Why do they discuss god? Why isn’t Ma Kesi literally translated? Ma Kesi is the god of communism. They don’t want the students to know the name.”

During the horrific Cultural Revolution, Mao Zedong exhorted members of the Communist Party and its organizations that do its bidding to the death, “They will be greeted by Karl Marx.” Karl Marx in Simplified Chinese is pronounced Ma Kesi, the god of communism.

The teacher said that some may consider such matters trite. One must consider what else is hidden in these institute teaching materials and especially the research assignments in its curriculum.

'... Because we don’t have communism in America'

One reason for this teacher’s willingness to give an interview was an unexpected meeting with a former student taught several years before. When asked what university the student was going to attend, the student replied, …

“I don’t want to attend any universities in America, or even in Tokyo. I want to go to a university in Beijing, because they teach communism there. I don’t understand why we don’t have communism in America.”

This teacher ended, “They have no idea about the truth, they don’t know the true history of the party!”

As a reporter and writer, I have shared this student’s statement with several seasoned educators and administrators through various channels. One senior administrator in Montana was skeptical; he could not believe that this had taken place. He thought I was misrepresenting the situation. Montana had already agreed to an institute. He knows the history of the communism, but the students don't.

My grandfather once sheepishly shared with me that he was a communist in the Netherlands through the carpenters’ guild. After World War I, economic times were hard in Europe and many of the commoners in Europe were enamored with the communist promise of “Heaven on Earth.”

However, the Communist Revolution quickly opened their eyes. What happened in Russia caused the Dutch to renounce any affiliation with—quoting my grandfather—“The blood thirsty party.”

As our economy slows and more families are affected, the promise of “Heaven on Earth” could deeply affect how communism is viewed by our young people.

The Confucius Institutes, the third pillar of the Chinese Communist Party’s propaganda machine will not be covering the finer points of the Great Famine and the Cultural Revolution, let alone the systematic genocide of Falun Gong practitioners and other targeted groups taking place in China today.

诅咒 - 陈醒新幽默短片 The Curse - My Daughter Dominique Chen's New Short Film

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

The Curse 诅咒


http://www.youtube.com/watch?v=sTXvZw9GImM

I now present you a short film by my daughter Dominique Chen for her class assignment. -- Kai Chen

这是我女儿陈醒所导演制作的幽默短片。 望你欣赏。 谢谢。 -- 陈凯


By Dominique Chen

Youtube Link 视频连锁:

http://www.youtube.com/watch?v=sTXvZw9GImM



----------------------------------------

陈醒的另一短片连锁 Dom's Other Short Film:

种族主义必败 Racism P.S.A


By Dominique Chen (When she was still in high school)

http://www.youtube.com/watch?v=F9YRh0LynGE



------------------------------------------------------------

陈醒的最新短片连锁 Dom's Newest Short Film:

猛醒 Wake-up Call: 12/10/2010

http://www.youtube.com/watch?v=F9YRh0LynGE

Thursday, October 28, 2010

刘晓波与刘霞的爱情故事 Liu Xiaobo and Liu Xia - a Love Story

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

刘霞出身高干家庭 不顾一切爱上刘晓波

Liu Xiaobo and Liu Xia - a Love Story


中国知名异议人士刘晓波获得诺贝尔和平奖,与他结发12载的妻子刘霞,是在背后支持他的最大力量。据悉刘霞得知刘晓波获奖消息后心情激动,认为刘晓波能够因此早日回家。她预备给刘晓波一个大大的拥抱,然后亲口告诉他“你得奖了!”

刘晓波曾是北京师范大学中文系讲师,1989年天安门事件前夕,他中断在美国哥伦比亚大学访问学者行程,返国参与民运,与侯德健、周舵、高新被称为「天安门广场四君子」,名噪一时。获释后他坚持发表大量针砭时弊文章,被官方列为黑名单人物,长期监控。

刘晓波夫妇是艺文圈有名的恩爱夫妻,两人相识在朋友一场聚会上,由于都爱好诗文,十分契合,1996年步入礼堂,至今膝下无子女,因为担心投身民主连累到下一代。

49岁的刘霞才华洋溢,最让人印象深刻的是三分平头发型,相当前卫,她不但会写诗,也是画家和摄影家,为人内向低调。她说,最欣赏刘晓波顽强、坚持不懈的精神,嫁给刘晓波「从来没有后悔过」,原因很简单:「因为我们相处得舒服。」

刘晓波入狱后,刘霞坚强平静,令人动容,经常奔波探监、送书。今年2月刘晓波二审判处11年徒刑,她获准探望丈夫20分钟,两人隔着会议桌拥抱,刘霞哽咽地说:「以后只能隔着玻璃,拿着话筒,11年都不能再摸到了。」诺贝尔和平奖揭晓前夕,刘霞曾说:「无论刘晓波是否获奖,都会为他感到骄傲。」

-----------------------------------------------

刘晓波与刘霞的爱情故事

Liu Xiaobo and Liu Xia - a Love Story


「即使我被碾成粉末,我也会用灰烬拥抱你」!这是新鲜出炉的诺贝尔和平奖得主刘晓波在狱中写给爱妻刘霞一封「情书」中的句子,表达了这对恩爱夫妻的生死不渝的坚贞爱情。

他矢志不渝,不惜为中国民X主X人X权奉献一切,用他的话来说,就是与这个独X裁政权不屈不挠地「磕」上了。「这是一场愚公移山、精卫填海、推石头上山般的战斗」,刘晓波能够一直坚持下来,很大的一个原因便在于刘霞的支持。

刘晓波去年被重判11年徒刑后,面对长期分离的痛苦,他让刘霞在外面,「尽可能高高兴兴地生活」,刘霞也让丈夫在狱中,「尽可能安心地生活」。

1993年,刘晓波在朋友的聚会上认识刘霞,经过三年苦恋,1996年结婚。在爱情的动力驱使下,刘晓波灵感源源不绝,写下大量情感丰富、荡气回肠的「情书」,出版了厚厚一本「刘晓波、刘霞诗选」。

刘霞多才多艺,既会写诗作画,也擅摄影,打扮相当前卫,招牌形象是以光头示人,但为人相当低调。刘晓波是学美学的,也颇接受妻子的光头打扮。

刘霞出身高干家庭,曾在国家税务局有一份不错的工作。但为了刘晓波,她辞去这份安逸的工作,成为「无业游民」,更不顾一切爱上刘晓波─一个「不该」爱的人,并为他承受一切。

问刘霞为什么喜欢刘晓波?她说最欣赏晓波顽强、坚持不懈的精神。两人一直相濡以沫,苦中作乐。这些年来,刘霞没有少受罪,为了刘晓波,她长期患有失眠症,朋友们都很担心她的身体状况,刘晓波对此也充满负疚。

在中国异议人士中,也有不少妻子无法长久承受生命的沉重压力,抛弃作为政治犯的丈夫、选择安稳的生活。尽管刘晓波屡遭劫难,刘霞始终对他不离不弃,风雨同路。

刘霞在一首诗中写道:「驶向集中营的那列火车,呜咽地碾过我的身体,我却拉不住你的手…」从中不难看出她爱得是多么的痛苦,但她甘之如饴。他们的精神世界,坚强而久远;他们的爱情故事,令人动容。

刘晓波当年以「黑马」姿态和惊世骇俗的批判论述震惊中国文学界,再以不凡的西方古典哲学功力杀入刚成气候的思想界,他的「选择的批判─与李泽厚对话」一书曾轰动一时,形成「刘晓波震撼」和「刘晓波现象」。这位曾经一度如脱缰野马放荡不羁的「黑马」,最后被刘霞驯服了。

Tuesday, October 26, 2010

Liu Xiaobo Statement in Court 刘晓波本人被判后的自我声明

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

Tuesday, October 26, 2010

Liu Xiaobo in court: Guilty only of 'fulfilling
my social responsibility as a Chinese citizen'

刘晓波本人被判后的自我声明


• The following is an abridged statement by Nobel Peace Prize recipient Liu Xiaobo, co-author of the Charter 08 campaign for constitutional reform, given in his trial on Dec. 23, 2009. In February, the result of his appeal against an 11-year jail sentence for subversion was announced — the court upheld the verdict.

-----------------------------------------------------

June 1989 was the major turning point in my 50 years on life's road. Before that, I was a member of the first group of students to take the newly restored college entrance examinations following the Cultural Revolution; my career was a smooth ride, from undergraduate to grad student and through to PhD. After graduation I stayed on as a lecturer at Beijing Normal University.

On the podium, I was a popular teacher, well received by students. I was also a public intellectual: in the 1980s I published articles and books that created an impact. I was frequently invited to speak in different places, and invited to go abroad to Europe and the U.S. as a visiting scholar. What I required of myself was to live with honesty, responsibility and dignity both as a person and in my writing.

Subsequently, because I had returned from the U.S. to take part in the 1989 movement, I was imprisoned for "counter-revolutionary propaganda and incitement to crime", losing the platform I loved; I was never again allowed to publish or speak in public in China. Simply for expressing divergent political views and taking part in a peaceful and democratic movement, a teacher lost his podium, a writer lost the right to publish, and a public intellectual lost the chance to speak publicly. This was a sad thing, both for myself as an individual, and, after three decades of reform and opening, for China.

Thinking about it, my most dramatic experiences after 4 June 1989 have all been linked with the courts; the two opportunities I had to speak in public have been provided by trials held in the people's intermediate court in Beijing, one in January 1991 and one now. Although the charges on each occasion were different, they were in essence the same, both crimes of expression.

Twenty years on, the innocent souls of 4 June are yet to rest in peace, and I, who had been drawn into the path of dissidence by the passions of 4 June, after leaving the Qincheng prison in 1991 lost the right to speak openly in my own country, and could only do so through overseas media, and hence was monitored for many years; placed under surveillance (May 1995 – January 1996); educated through labour (October 1996 – October 1999), and now once again am thrust into the dock by enemies in the regime.

But I still want to tell the regime that deprives me of my freedom, I stand by the belief I expressed 20 years ago in my hunger strike declaration — I have no enemies, and no hatred. None of the police who monitored, arrested and interrogated me, the prosecutors who prosecuted me, or the judges who sentence me, are my enemies. While I'm unable to accept your surveillance, arrest, prosecution or sentencing, I respect your professions and personalities. This includes the prosecution at present: I was aware of your respect and sincerity in your interrogation of me on 3 December.

For hatred is corrosive of a person's wisdom and conscience; the mentality of enmity can poison a nation's spirit, instigate brutal life and death struggles, destroy a society's tolerance and humanity, and block a nation's progress to freedom and democracy. I hope therefore to be able to transcend my personal vicissitudes in understanding the development of the state and changes in society, to counter the hostility of the regime with the best of intentions, and defuse hate with love.


I firmly believe that China's political progress will never stop, and I'm full of optimistic expectations of freedom coming to China in the future, because no force can block the human desire for freedom. China will eventually become a country of the rule of law in which human rights are supreme. I'm also looking forward to such progress being reflected in the trial of this case, and look forward to the full court's just verdict — one that can stand the test of history.

Ask me what has been my most fortunate experience of the past two decades, and I'd say it was gaining the selfless love of my wife, Liu Xia. She cannot be present in the courtroom today, but I still want to tell you, my sweetheart, that I'm confident that your love for me will be as always. Over the years, in my non-free life, our love has contained bitterness imposed by the external environment, but is boundless in afterthought. I am sentenced to a visible prison while you are waiting in an invisible one.

Your love is sunlight that transcends prison walls and bars, stroking every inch of my skin, warming my every cell, letting me maintain my inner calm, magnanimous and bright, so that every minute in prison is full of meaning. But my love for you is full of guilt and regret, sometimes heavy enough to hobble my steps. I am a hard stone in the wilderness, putting up with the pummeling of raging storms, and too cold for anyone to dare touch. But my love is hard, sharp, and can penetrate any obstacles. Even if I am crushed into powder, I will embrace you with the ashes.

Given your love, my sweetheart, I would face my forthcoming trial calmly, with no regrets about my choice and looking forward to tomorrow optimistically. I look forward to my country being a land of free expression, where all citizens' speeches are treated the same; where different values, ideas, beliefs, political views ... both compete with each other and coexist peacefully; where, majority and minority opinions will be given equal guarantees, in particular, political views different from those in power will be fully respected and protected; where all political views will be spread in the sunlight for the people to choose; [where] all citizens will be able to express their political views without fear, and will never be politically persecuted for voicing dissent.

I hope to be the last victim of China's endless literary inquisition, and that after this no one else will ever be jailed for their speech.

Freedom of expression is the basis of human rights, the source of humanity and the mother of truth. To block freedom of speech is to trample on human rights, to strangle humanity and to suppress the truth.

I do not feel guilty for following my constitutional right to freedom of expression, for fulfilling my social responsibility as a Chinese citizen. Even if accused of it, I would have no complaints.


-------------------------------------------------

This statement was translated from the Chinese by Professor David Kelly of the China Research Centre, University of Technology, Sydney.

Monday, October 25, 2010

刘晓波: 个人自由在中国近现代的缺席 Liu Xiaobo: On Individual Freedom

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

刘晓波: 个人自由在中国近现代的缺席

Liu Xiaobo: On Individual Freedom

刘晓波

作者题记:在根本的意义上,现代化首先不是民族和经济的振兴的奇迹,而更是人的解放的奇迹,是人从无权利、无自由的生存状态中解放出来的奇迹----成为自由的个人。


按照西方自由主义的观点,在世俗价值的排序中,个人自由是道德之首善,既是最基本的善,也是最高的善。因为,绝大多数其他道德善的存亡,如涉及个人品质的爱意、独立、诚信、宽容、创造力等道德善,涉及社会公益的公正、平等、多元、发展等道德善,端赖自由之有无。而凡是在世俗价值的排序中拒绝“自由优先”的理论,无论是什么主义,也无论是西方东方,皆无法为“善政”提供道义基础。服膺于“自由价值优先”的政治制度安排,应以保障和扩展个人自由为首要目标,国家、政府、法治、秩序、福利等公共目标,不过是实现个人自由的手段而已。人类政治制度演进史证明,无自由,也就无平等、无公正、无善法、无多元,也谈不上社会的长治久安。

自由优先的理由在于:

1,自由具有确立人的尊严的本体价值,人性之善使自由成为可能,人性之恶使自由成为必要。是否拥有个人自由乃衡量人之为人的首要标准。有自由乃人的生存,也是目的性生存;无自由乃动物性生存,也是工具性生存。

2,既有道义合法性又有社会效率的政治制度,必然是以保障和扩展个人自由为宗旨的制度;个人自由是政治安排的道义之本,政治安排是实现个人自由的工具。所以,自由制度必定是法治宪政制度,通过宪法确立的权利清单、三权分立的制衡和言论及新闻自由,可以最大限度地保障基本人权和约束公权力滥用。

3,自由具有最大限度增进个人及其社会福利的工具价值。自由制度以尊重个人的尊严和独立为特征,它将筹划个人生活的选择权交给个人,也为社会竞争提供了平等的法治环境,可以最大限度地激发个人的首创精神,使社会获得生生不已的活力,而每个人的创造力和个人福利的增加,社会整体的效率和福利也必然随之提高。

4,自由创造出公正、平等、多元、宽容的社会环境,使整个社会在法治的轨道上运行,使权力可以和平更迭,利益冲突可以和平解决,价值歧义可以和平辩论且和平共存,从而达到社会的基本共识和长治久安,有助于效率提高和社会进步。

西方现代化的价值支撑是自由主义,是西方社会的自发演化和启蒙时代的内在自觉的结果。它源于西方三大传统的综合,即古希腊的城邦自由民,古罗马的自然法和市民观,中世纪基督教的神赋平等权利,三者是你中有我、我中有你,你我中都有他,共同构成近现代世俗自由主义的理论源头及经验积累;西方近现代自由主义以私产权为基础、以人的解放为目的,最响亮、最醒目的口号就是“个人自由”或“人是目的”。在私有制及其市场经济、民主宪政及其法治至上、宗教宽容及其思想言论自由的实践的底层,是“个人主义”、“自然人权”、“平等自由”的道义原则。

自由主义是最适合于人性且最善待人性的普世性价值观,所以,发源于西方的自由主义价值观才会逐渐由西方向整个世界传播,变成《联合国宪章》及其两大人权公约的道义基础;自由主义的制度安排也才会越来越变成世界各国共同追求的目。

中国的现代化源于回应西方的挑战,中国自由主义当然也来自西方。在中国近现代历史上,自由主义也曾一度与民族主义、社会主义一起,构成中国社会的三大思潮。然而,中国的自由主义者基本忽视了个人自由及其本体价值,而只着眼于自由对“富国强兵”的工具价值;不是着眼于保障个人权利和限制政府权力,而是着重强调自由的民族主义价值,即个人自由对国家的独立和进步的价值。于是,西方自由主义的个人本位被中国自由主义置换成国家本位。

洋务派的技术改良之路,“维新派”的政制改造之路、“五四派”的文化更新之路,其首要目标,都不是为了解放人、改变国人的奴隶地位,而是为了应付外敌、保住华夏帝国的中心地位。从“器物救国”到“立宪救国”再到“文化救国”、“科学救国”、“教育救国”、甚至“五四”启蒙的“民主救国”,也是极不彻底的。表面上是“科学与民主”,而实质上却是民族复兴与国家至上,进而是独裁复兴和极权至上。“科学救国论”和“民主救国论”之间,抑或“教育救国论”和“实业救国论”之间,在工具的意义上,没有区别。科学、教育、实业也好,民主、自由也罢,实质上都与“救人”无关而仅仅与“救国”有关;一切改革措施的出发点都不是人的解放,特别是解放专制下的每个中国人,而是保住传统、振兴国家。所以,当科学和民主遭遇挫折后,大多数启蒙者都背离了“自由主义”的现代化,或回归帝制传统,或追随共产苏联。

五四新文化运动高倡的科学与民主及其个性解放,无一不带有强烈的中国特色——国家至上的工具论色彩。所以,五四新文化运动的启蒙精神,才会先被民族主义的五四运动所代替,之后被军阀混战所淹没,继而被抗日战争所吞噬,最后在国共内战后被民族主义和社会主义所取代,自由主义在毛泽东极权下完全灭绝。

无论从传统的角度还是从现实的角度,自由主义在中国的悲剧性命运都是必然的。因为这悲剧既源于外在环境的险恶,也来自内在信念的蒙昧:皇权本位的传统和大济苍生的宏愿聚焦于民族主义的目标,使中国式自由主义从一开始就误入歧途:中国的现代化启蒙,从一开始就走上与西方启蒙完全相反的路线,国家或民族是目的而个人是工具,人是实现国家主义目标的手段。换言之,中国式启蒙从来没有把个人自由这一自由主义的本体价值放在价值排序的优先位置,也从来没有本体论意义上的自由主义理论。

中国近现代自由主义的主流,排斥新教的英美传统而喜欢卢梭式的法国传统,进而排斥私有产权而提倡天下为公,排斥法治主义而寻找开明君主,排斥宗教特别是基督教而钟情于无神论。那些可以勉强地称之为自由主义者的中国启蒙者们,近代的严复、梁启超也好,现代的张东荪、储安平也罢,在人的解放和国家富强之间,在个人自由与民族独立之间,他们的优先的终极的公共关怀,一直不在前者而在后者。是的,他们强调过个体价值和个人自由,但归根结底,如果不服从于国家富强和民族独立的大目标,那么,自由便等同于一盘散沙,个人自由就与自私自利无异,非但变得一钱不值,甚而会变成有碍国家富强和民族独立的负价值。换言之,在中国近现代的自由主义者看来,争取个人自由的最大意义,就在于促进国家富强和民族独立的工具性价值。

在现实政治层面,被尊为“国父”的孙中山却是个反自由主义者,他论及自由观念和中国现状时,居然发出荒谬的断言:“个人有自由,则团体无自由”,“自由这个名词,……如果用到个人,就成一片散沙,万不可再用到个人上去”,“个人不可太过自由,国家要得完全自由。到了国家能够行动自由,中国便是强盛的国家。要这样做去便要大家牺牲自由。”(《孙中山全集》第9卷,中华书局1986年版P295—297页。)他所组建的政党也奉行领袖及其组织至上的专制原则,他主持起草的《中华革命党总章》规定“凡进本党者,必须以牺牲一己之身命、自由、权利,而图革命之成功为条件,立约宣誓,永远遵守。”(同上书P98页)正是孙中山的反自由主义思想及其实践,在推翻了皇权独裁的帝制之后,创建了民国时期的“以党治国”的党国体制。

不错,“五四”时期,个性主义思潮盛行一时,但并没有明确人的解放的首要意义,个性主义、民主、自由的诉求服务于国家富强,而不是服务于个人自由的实现。中国启蒙最响亮的口号是“强国”,最优先的目标是“民族复兴”,并没有摆脱中国传统的核心:皇权高于一切、群体高于个体,民族或国家高于人,而个人在五四启蒙中仅仅是实现集体主义目标的工具。在国家主义优先的启蒙中,即便偶尔会高倡“立人”口号,至多也是工具意义上“立人”,立人是实现国家或民族强盛这一优先目的的手段。所以,中国启蒙运动中的个性主义和民主主义,一方面因失去了解放人的目标支撑而变成虚幻的装饰,另一方面成为民族振兴的工具或手段。

没有人的解放的启蒙,绝非谋求长治久安之略,而只能是应对突发危机的权宜之计。

甚至可以说,中国现代历史上没有出现过一位真正的自由主义者,就连在中国现代自由主义领军人物胡适那里,自由主义仍然是残缺的。如果认真追究胡适的理论,他也只能算“半吊子”自由主义者。比如,胡适在价值上坚守个人权利,但他在现实政治上寻求“好人政府”,在经济上更是排斥资本主义的私有制和自由经济,而向往社会主义公有制和管制经济。

即便在胡适的最自由主义色彩的言论中,个人自由仍然带有工具论的色彩,即个人自由是国家独立和进步的工具。比如,胡适最著名的自由主义箴言是:“争取你个人的自由,就是争取国家的自由。因为,一个真正的开明进步的国家,不是一群奴才造成的,是要有独立个性,有自由思考的人造成的。”

首先,“自由国家”不等于“国家自由”,人们通常所说的“自由国家”,主要是指以保障个人自由为立国之本的政治制度,即把自由落实为组成国家的每一个体的制度,而不是指摆脱殖民统治而获得独立的“国家自由”。而胡适却混淆了“自由国家”和“国家自由”,进而混淆了“国家自由”与“国家独立”,把“国家独立”表述为“国家自由”。其实在主权的意义上,国家不存在“自由与不自由”的问题,而只存在“独立与不独立”的问题。特别是被殖民的国家,不能将争取国家独立置换成争取国家自由。在此意义上,“国家自由”是虚幻的,甚至就是自由主义理论中的“假问题”。

其次,主权独立的国家未必就是自由国家,而殖民地统治未必就没有自由。比如香港,回归前是英国殖民地,但并不妨碍港人拥有除普选权之外的所有自由权利;而香港回归后是中国特别行政区,可以称之为获得了主权上的独立,但港人在港英政府时期拥有的诸项自由权利开始缩水,以至于,如果不是港人采取街头政治方式进行激烈的反弹,体现北京政权的独裁意志的“23条立法”可能早已通过,港人的自由就将被蚕食掉大半,甚至在某些方面,也将象大陆人一样生活在恶法投下的恐怖阴影之下。

所以,毛泽东时代的许多大陆人,宁愿冒着巨大的人身风险,也要潜逃到殖民地香港,而不愿留在主权独立的大陆中国;1997年香港回归大陆前,大量港人宁愿移民到欧洲和北美等西方国家,而不愿留在终于摆脱殖民统治的香港。

第三,在胡适的这段箴言中,潜含着一种价值选择与功利选择的悖论,即从工具论的视角来看待个人自由与国家自由之间的关系:个人自由固然需要尊重,但在价值排序上,国家自由高于个人自由。个人自由及其独立个性或自由思考是手段,国家自由或国家的开明进步是目的,争取个人自由也就变成争取国家自由的工具。

我们也可以这样反问胡适先生:如果争取不到“国家自由”(如1997年以前在港英政府治理下的香港),或达不成“一个真正的开明进步的国家”,那么,“争取你个人的自由”和做一个“有独立个性,有自由思考的人”,还会有价值吗?当“个人自由”之因没能结出“国家自由”之果,个人自由的价值,不说分文不值,起码也要大打折扣。

这样的自由主义,甚至至今还是中国自由主义的主流。随着中国国力军力的大幅度提升,中国自由主义再次遭遇大国崛起的民族主义思潮的严峻挑战,国人在摆脱了政治衡量一切的教条之后,又陷入了以爱国来衡量一切的新教条之中。振兴中华的神圣性使人们在道德上对爱国敬若神明,民族性仍然是紧箍咒,甚至就是唯我独尊的权威和打压西化论的棍子。也就是说,在振兴民族和人的解放之间的抉择上,不仅民主是“中华民族的伟大复兴”的工具,即便自由和人权,也如同GDP一样,是振兴中华的工具。

追求现代化就必须向西方学习,这是所有落后国家的现象而并非中国所独有。已经实现现代化的国家为后起国家提供了示范和经验:现代化的目标具有普世价值,即以保障和扩展个人自由为目标的市场经济、宪政民主、法治秩序和多元社会,追求现代化的中国也不能例外。在此意义上,所谓“全盘西化”不过是走向普世价值,确立人是目的而国家或民族是手段的信念,也就是追求人的生活。

所以,中国自由主义必须强调:在根本的意义上,发源于西方的现代化让人活得是人,而中国新旧传统使人活得不是人,是人与不是人(人与奴隶)之间没法调和、互补。所以,选择现代化首先不是任何民族的选择而是个人的选择。想过人的生活,获得人的权利,就必须抛弃非人化的新旧传统而选择人化的现代化。或者说,在追求人的解放和祖国强大之间,人权是第一位的,一个把所有人都变成奴隶、变成零的国家,即便在主权上是独立的,但决不是自由的。绝不能蛮不讲理或愚昧无知地要求一个人去爱把他变成非人的祖国。

能说清的是具有普世意义的现代化,说不清的是具有中国特色的现代化。对于正处于社会转型的关键阶段的中国来说,中国改革的目标十分明确,是自明真理,根本不用论证、讨论。应该制定一系列可行性的改革措施,使我们不断地接近现代化这一明确的普世目标。而所谓“具有民族特色”的现代化,就等于在现代化中注入大量的中国新旧传统——帝制旧传统和毛泽东新传统——其结果只能使本来清晰明确的改革目标变得模糊不清。

除非改革的方向由维护独裁政权和权贵利益逐渐向旨在扩展国人的自由权利转化,除非越演越烈的民族主义和国家主义逐步接受以保障个人自由和限制政府权力为核心的自由主义驯化,否则的话,中国未来的远景必然是:继续重复百年转型过程中的个人自由工具化和国家权力目的化的本末倒置。所以,当代中国的自由主义应该致力于破除民族主义或国家主义的迷信而高扬人的解放之信念。

2006年7月10日于北京家中(首发《观察》2006年7月12日)
(个人自由在中国近现代的缺席 全文完博讯www.peacehall.com)

Sunday, October 24, 2010

刘晓波: 中共政权合法性来源的错位 Liu Xiaobo: Chinese Government is Illegitimate

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

中共政权合法性来源的错位

Liu Xiaobo: Chinese Government is Illegitimate


刘晓波

目前的大陆,正在近于癫狂地为江泽民的“7.1”讲话造势,不仅是舆论的全面渲染,更是组织化的总动员:继中共政治局常委和委员的表态之后,就是人大、政协、军委、中央和国务院的各部委、各省委以及工青妇、民主党派、社会名流的纷纷表态。显然,在明年的中共16大上,“三个代表”肯定要作为当代马列主义的最新发展和伟大创举而写进党章,说不定还要写进《宪法》序言,成为制度化的主导意识形态。

旨在改变中共道统的性质、重塑政权合法性的江学说,尽管相对于火药味十足的“四项基本原则”具有了些许怀柔的外观,也许会把无产阶级先锋队掌控的人民民主专政,变成一个各类权贵精英的俱乐部,但并不能真正赋予中共政权以稳定的合法性。因为,“三个代表”只着眼于维护一党独裁的执政策略的转变,却没有从人类文明的主流中汲取道义合法性资源。中共从执政之日起,其政权的合法性首先是靠暴力、其次是靠政绩来支撑的,却从来没有稳定的道义来源。与毛泽东时代相比,改革以来的中共政权的暴虐性相对降低,政绩性相对上升。但是,它依靠经济政绩和暴力恐怖来维持政权的实质,并没有根本的变化。市场化及经济高增长、生活水平的提高和“6.4”大屠杀及镇压法轮功并行不悖;大众文化的泛滥与严密的言论管制及意识形态灌输互为表里;引进外资、高科技及管理方式和坚决防止和平演变同时进行……也就是邓小平的遗训:两手抓,两手都要硬!

然而,在世界进入现代以后,对于一个政权来说,它的合法性来源,在根本上不取决于执政者的政绩。比如,在日益普及的宪政民主制度下,总统的低能以及执政的乏善可陈,并不能否定他上台和执政的合法性。只要他没有违反宪法,总统再蠢也不能将他中途赶下台,而只能等到宪法规定的下一次大选。作为相反的例子,邱吉尔执政时期的政绩可谓举世公认。他领导英国人民打赢了第二次世界大战,使英国成为欧洲罕见的、没有遭受纳粹铁蹄蹂躏的土地。但是,这样恢弘的政绩,并不能保证他在战后的执政。就在刚刚取得战争胜利的1945年年底的大选中,工党战胜了保守党上台执政。邱吉尔也失去了首相的位置。邱吉尔现象在一个专制国家中是难以理解的:斯大林靠反法西斯战争胜利的政绩,巩固了他的个人独裁;毛泽东靠内战胜利的政绩登上了个人独裁权力的顶峰。

换言之,一个现代政党上台执政的合法性(即执政权力的合法性)来源,在根本上并不是由高速经济增长或其它的政绩赋予的,而是由自然法(天赋人权、自由优先)的道义性决定的。它的现代形式,就是由宪法规定的授权方式——选民授权。对遵守宪法的在任执政者,社会舆论只能评价其执政能力的高或低、个人品质的好与坏,而不能质疑其权力的合法与否。而中共政权合法性的先天缺陷就是,它只依靠政绩的支撑,一遇到危机便只能超常规地动用暴力。中共政权的兴盛和衰败,完全取决于它的政绩。毛泽东政权从50年代的如日中天,到1976年的“4.5”运动的怨声载道,邓小平政权从80年代中期的万众拥戴,到“6.4”之后的举世唾弃,在在证明,政绩是不稳定的。一个执政党不可能总是幸运地保持住良好的政绩。政绩好时大家拥护。而政绩差时大家就反对。而要在政绩持续下滑的时期维持政权,就只能依靠由暴力支撑的强权。换言之,政绩合法性的根本缺陷,就在于它狭隘的实用性和急功近利的即时性,而没有可以持之久远的超越暂时功利的道义来源。

中国朝代更迭的历史,之所以跳不出一乱一治的恶性循环;一个朝代的兴衰,之所以呈现出开国时万众拥戴、而王朝末年则众叛亲离的规律性景观:其根本原因就在于没有稳定的权力合法性来源。政绩本身的功利性和即时性,决定了它的不稳定性,必然导致以政绩为合法性来源的政权的不稳定性:即大陆中国作为一个极端实用主义的社会,一直没有找到公共权力合法性的道义之源,也就一直处在以暴易暴、治乱循环的悲剧之中。在终极的意义上,这是没有上帝(即超越价值)的悲剧,是不信神的实用的平庸民族必须遭受的天谴。

发源于西方的宪政民主政权,之所以能依靠和平的方式基本保证政权的稳定,不会出现朝代更迭时的动乱、甚至暴力革命,就在于其公共权力合法性的道义来源的稳定性。西方传统中的超越性价值一直极为发达。古代人对上帝的虔诚自然转化为现代人对自由的坚守,转化为宪政民主政权合法性的超政绩的道义之源,即道义上从上帝法到自然法的演变过程,就是在社会中由教会法到自由宪法的演变过程。美国的《独立宣言》、总统就职时把手放在《圣经》上宣誓,就是这种珍视和尊重超越价值的传统的最好例证。

有人会以拉美经验为据,强调政绩合法性对政权稳定的重要性。但是,拉美式的民主政权由于政绩欠佳和腐败横行而被军事政变推翻并取代,其根本原因不在于民主政权的合法性来源出了问题,而在于它的民主制度的不成熟和民众意识的混乱。但是,即便是经历过反反复复折腾的拉美诸国,军政权的上台也只是权宜之举,根本无法长久地维持政权及社会的稳定。

虽然大陆的《宪法》也有民众授权的条文,但也就止于文字原则,从来没有得到过现实中的践行。中共执政后,总把每一点点成绩挂在嘴边,总是让民众感恩戴德,总是编造谎言和挥舞刺刀,实在是因为它对自己政权的道义合法性缺乏信心。中共对公共权力合法性的理解仍然停留在中古时期,把暴力和政绩作为政权合法性的来源。如果中共自身的改造仍然迷恋暂时政绩的权宜之计,那么大陆政权就会永远处在治乱循环的不稳定和以暴易暴的血腥之中。执政者就永远摆脱不了疟疾式的合法性危机。


古希腊哲人德莫克利特说:“我宁可在民主制度下受穷,也不去专制制度下享福。”这句话之所以成为千古传颂的名言,得到越来越广泛的世界性共鸣,就在于,这句话简洁地道出了制度合法性之源的优劣——来自道义的合法性优于来自暴力及政绩的合法性。而在目前的大陆,无论是执政党、还是其他精英,无论是大款、还是失业者,还无法真正区分出制度及政权的合法性来源的优劣。小康的日子已经遮蔽了二者的根本区别。

在这样的国情民风之下,能够出现一代代的刘邦、李世民、毛泽东,却无法出现一个华盛顿。中国的每代政治强人的开国之功是其合法性的顶峰,之后就是一路衰落,直到被新的王朝、新的君主所取代。如果在衰落的途中,有幸遇上一位英明的接班人,可以做出某种政绩,使王朝得以暂时中兴,但最终的衰落是必然的。一旦现政权出现政绩空白期,那么就只有经过惨烈的内乱,在血腥的屠戮下将前朝积累的资源破坏殆尽,又一轮“成王败寇”的所谓政绩,支撑起又一个新王朝的君主,而政权本身却没有一丝合法性上的根本进步,只有一代代原地踏步的恶性循环。


(2001年8月8日于北京家中)

刘晓波:话说李敖 Liu Xiaobo: On China's Eunuslawhores

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

刘晓波:话说李敖---精明的骄狂

Liu Xiaobo: On China's Eunuslawhores


最善于自吹自擂的台湾文人李敖,兼具才子的博学和尖刻、文人的狂躁和粗野,曾以良心犯的资历和狂傲的文字,在八十年代风靡过大陆。然而,自从台湾进入民主社会以来,享受著言论自由的李敖,反而在写作上露出江郎才尽之态。近年来,从他关于两岸关系的言论看,他已经陷入大中华民族主义高于自由主义的魔术之中,反台独反得颠三倒四、满嘴流油,动不动就以外省人的傲慢贬低台湾本省人。特别是从2000年台湾大选开始,高声赞美「一国两制」的李敖一步步地堕落,爱国大旗举的越高,堕落的就越快。

物以类聚,人以群分,被称为中央电视台香港频道的凤凰卫视,自然会对赞成「一国两制」的李敖情有独锺,专门开辟《李敖有话说》节目,看李敖的献媚表演,还真跟中共的御用智囊有一拚。

李敖是很癫狂,自称五百年来中文写作第一,但他并非癫狂得目无一切,面对不同的对象,他表现出一种政客式的精明,拿捏分寸和把玩辞藻的技巧,可谓炉火纯青:对台湾政权,无论是蒋家时代还是李登辉、陈水扁的时代,他骂遍了台湾的政客和名流,且骂得百无忌惮、心花怒放、脏话跌出;而一旦面对大陆政权及其高官,他马上变得温柔敦厚、语带媚腔,偶有批评,也是避重就轻,很礼貌很分寸。

他反覆抨击蒋家政权的恐怖统治,他骂李登辉是叛徒、骗子、认贼作父,骂陈水扁是「给奴才做奴才的奴才」,把陈水扁贬为「卖牙签的希特勒」,甚至说「我讲到这里先向希特勒抱歉。因为希特勒他是能干的人,几乎统治了这个世界,可是这个陈水扁在台湾像个瘪三一样,甚么都不能做。」 他大骂台湾是假民主,说陈水扁上台,靠的不是皇权时代的继承、不是战功、不是为民服务、也不是民主选举,而是靠骗:「整个台湾的领导人……他们就靠了一个字就是骗。……从陈水扁以下这批人,他们得到政权是靠一个骗字。」(第一集《我终于有一个机会在这里抛头露面》 3月8日)但他却不解释为甚么在假民主的台湾,他李敖可以胡说八道而无后顾之忧?还可以在2000年作为总统候选人参选?也不解释为甚么绝大多数民主国家都承认台湾已经是民主社会?难道只因李敖选不上或他讨厌的人当选,就是假民主,就是「骗」!

然而,谈到中共政权及其权贵,他却屡屡为独裁政权打压台湾背书,公开为毛泽东时代的荒谬辩护,把暴君毛泽东奉为第一流政治家;他还为六四大屠杀的刽子手辩护,声言「佩服那个三起三落的邓小平」。他谈到美国总统卡特和邓小平见面时,说卡特是伪君子,因为他批评中国没有迁移自由是不民主不自由;却夸邓小平近乎无赖的回答:「我们民主啊自由啊,你要多少人我送给你,你要一百万两百万,一千万两千万我送给你,你要不要?」

显然,卡特说的迁移自由和移民美国完全是两码事,邓小平自知理亏又要面子,也就只能胡搅蛮缠。李敖评论比邓小平的回答更无赖:「他妈的你一个都不接,一个都不要,你讲风凉话叫我们来承受,我们怎么受的了呀?」(《由「弃」字识破风凉话》3月25日 第14集)

李敖也会谈到言论自由,特别爱谈他当年在台湾争取言论自由的壮举,但一涉及大陆的言论自由问题,他就谈得分外精明。他从不提及大陆的言论管制以及频繁发生的禁书案和文字狱,他还宽容地对待大陆的言论不自由,就连凤凰卫视删节他的讲话,他都能报以理解的态度。这与他斥责蒋家政权禁书时的尖刻和愤怒,恰成鲜明的对比。

当别人问他:如果你生在大陆、遭遇文革,你敢讲这些话吗?你为甚么只敢骂台湾而不敢骂大陆?他的回答很狡猾,一反总是自称英雄的习惯,公开承认自己懦弱:「人难免有变得无赖的时候,……我今天回想到当年我坐牛棚的时代,我记得我会用一种玩世的方法,逃世的方法,狡猾的方法,技巧的方法来躲过那一劫。所以大家不要假设,我李敖如果留在大陆我做甚么,我可能做出一些很卑微的事情来,也能做一些小小的惊天动地的事情来,谁知道呢,这种假设的问题永远没有答案。」(4月19日第31集《假如问题永远没有答案》)

其实,凤凰卫视的「李敖有话说」已经给出了答案:技巧而狡猾地「见人说人话,见鬼说鬼话。」而这,正是当下大陆爱国者们的言行常态。

2004年4月23日于北京家中(http://www.dajiyuan.com)

-----------------------------------------------------

话说李敖之二─紧跟暴君毛泽东

刘晓波

不看凤凰卫视,很难想像在台湾以反强权著称的李敖,居然是毛泽东的崇拜者。

在第一集《 我终于有一个机会在这里抛头露面》中,李敖之所以极力捧毛而贬蒋,无非是「成王败寇」的逻辑:内战的胜利者为王。他由老毛打败老蒋讲到老毛的诗词《蝶恋花》,又由诗词讲到老毛一家为革命牺牲,他说:「这首词告诉我们甚么呢?告诉我们人家付出的代价。毛主席的夫人,毛主席的弟弟,毛主席的妹妹都牺牲了,毛主席的大儿子在韩战给炸死了,是不是?毛主席的小儿子精神状态都出了问题了,他一家都付了这么大的代价,他们最后搞革命成功,把老虎赶到台湾去。」老毛都死了二十多年了,李敖还是一口一个「毛主席」,似乎他曾经在主席的领导下为中共夺权奋斗过。

第30集《粗话人民的语言》,李敖为了回应别人批评他粗话太多,也要抬出毛泽东的流氓文风为自己辩护。他说,粗话是人民的语言,圣贤和大政治家都用,孔子用过,毛主席更用过。他说:「我们再看毛主席的词里面,不是讲了吗,不许放屁试看天翻地覆。毛泽东的词里面怎么会有放屁的字眼呢,是不是粗话,当然是粗话。」

李敖更学会了毛泽东的那种「不拿人当人」的残忍。毛泽东声言「美帝国主义是纸老虎」,最爱以「不怕死人」来要挟国际社会。1957年在苏联。毛泽东对赫鲁晓夫等前苏联政要说:「要设想一下,如果爆发战争要死多少人?全世界二十七亿人口,可能损失三分之一,再多一点,可能损失一半……极而言之,死掉一半人帝国主义打平了,全世界社会主义化了,再过多少年,又会有二十七亿……」毛泽东如此露骨地蔑视生命,就连赫鲁晓夫听后都大吃一惊,认为毛泽东是「疯子」。

1958年,毛泽东谈到大陆可能因台湾与美国打仗时说:为了最后胜利,灭掉帝国主义,我们愿意承担第一个打击,无非是死一大堆人。与台湾开战,美国最好插手进来,在福建甚么地方放一颗原子弹,炸死一两千万人。最多整个福建打光了,死他个三千万,换来全国人民认清美帝国主义的纸老虎面目,值得。

毛泽东为了与美苏两强争霸,在一穷二白的国情下,不顾百姓生活,大搞核工程,1964年,中国有了核弹之后,动不动就提出准备打核大战,显然是想通过核讹诈和战争恐吓来压倒对手,也就等于把全中国人作为他抗衡美苏的人质。

再看凤凰卫视上的李敖,那种「不怕死人」、不拿人命当回事的口气,即便比之于毛泽东,也有过之而无不及。在第15集《漏油漏下来才能雨露均沾》中,李敖说:为甚么在一穷二白中毛泽东还要搞核弹?「为了一个国家的强盛,为了一个国家在世界上能够抬头,为了国家能够进入太空,这个钱非花不可。有的人不懂事说,你把人送到太空,这个钱为甚么不来救农民?怎么救农民?一双袜子,我告诉你一块美金,十三亿人口多少美金?怎么办?光著脚造核子跟潜艇,免得被帝国主义欺负,中国要的是这个。袜子,对不起,没有。真正了解中国的问题的就是这样子。有人讲为甚么要这样子?我告诉你,政治人物的判断,尤其第一流政治家的判断跟人民是不一样的,人民的要求跟政治家是不一样的。」

李敖说的最令人毛骨悚然的话,可能连凤凰卫视的人也觉得过分,所以在网上发布的文字稿时删掉了,我在这里只能根据记忆来复述。李敖的大意是说:为了抵御美帝国主义,宁可穷也要造原子弹。别看我们穷,只能造一颗核弹,美国富,能造几千颗核弹,但就是这一颗也足够吓住美国。我们中国不怕跟美国开战,哪怕是打核大战,我们也不怕。只要有一颗核弹能打到洛杉矶或夏威夷,贪生怕死的美国人先就吓死了,就不敢对中国轻举妄动。即便我们只有一颗核弹,只能毁掉美国的一座城市,而美国有几千枚核弹,能毁掉我们二百座城市,我们也不怕!我告诉你,他们美国人怕死人,而我们中国人不怕;他美国只有两亿人,而我们有十三亿人。

用中国二百座城市的毁灭换美国一座城市的毁灭,用十三亿中国人的血肉换二亿美国人的血肉,只为了两岸统一和中国强盛。

多么令人毛骨悚然的逻辑!


这种「以人命为刍狗」的强国逻辑,靠的就是极权者能够绑架人民作人质,是典型的暴君逻辑,毛泽东如此,萨达姆如此,金家父子如此。

崇拜老毛的李敖,亏他只是个狂傲的文人,只能说大话惑众,还不能造成现实灾难,但其观念对大陆宠毛热的强化作用,决不可低估。

当知识份子面对独裁体制而失去了的独立品质,就会混淆了起码的是非观念,沦为「成王败寇」的信徒,即便是当年独裁监狱中的良心犯,也会变成强权者的辩护士及其御用媒体的宠儿。现在的李敖,就是将两岸之间的制度冲突歪曲为单一的民族冲突,当年的自由文人就变成独裁爱国主义的枪手,也就必然由反台独走向反民主,由爱统一走向爱独裁,由爱独裁走向学暴君。

2004年4月24日于北京家中(http://www.dajiyuan.com)

刘晓波:毛泽东的极权式腐败 Liu Xiaobo: Mao is a Model of Corruption

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

刘晓波:毛泽东的极权式腐败

Liu Xiaobo: Mao is a Model of Corruption

刘晓波
二○○六年九月九日于北京家中

毛泽东的极权式腐败-为毛泽东死忌三十年而作

面对今日中国的权钱交易式腐败愈演愈烈,民众在表达不满时常常以毛泽东时代的廉洁为参照系。但这样的对比绝非事实陈述,而是舆论误导的结果。首先,由于中共政权严格限制揭露毛的罪恶;其次,高举毛泽东旗帜的新左派的误导;第三,毛时代的受益者在回忆中大肆美化毛泽东,特别是毛的亲属和身边工作人员的回忆,基 本上是“为尊者讳”的美化式回忆;第四,毛时代的大量受害者仍然心有余悸,大都以“不堪回首”为藉口保持沉默。这些因素的合力造成历史的扭曲和空白,以至 于文革后的新一代很难了解到毛泽东时代的真相。

比如,在毛泽东诞辰一一○周年纪念日前后,胡锦涛率领新的常委会前往毛泽东纪念堂朝拜暴君的亡灵,媒体上大肆炒作毛的丰功伟绩和亲民作风,凡是与毛沾边的人频繁地出现在各类媒体上。除了毛的身边工作人员及御用研究人员的回忆和评论之外,最引人 注目的无疑是毛家人的大出风头:毛家的儿女、儿媳、女婿、孙子、外孙女几乎倾巢出动,赶场似地参加各类纪念活动,座谈会、大型晚会、电视访谈、网络聊天,文献片首映式、图书首发式、签字售书……在毛诞辰的十二月二十六日,毛泽东的孙子毛新宇之妻居然为毛家生下第四代,也成为媒体报道的小热点。

在 这些毛家人和毛家奴的回忆中,除了继续把暴君塑造为“伟大领袖”之外,还与中共新闻电影制片厂拍摄的大型文献记录片《走近毛泽东》相配合,意在通过对凡人 毛泽东的记忆,在生活细节上神化毛,塑造出“慈父仁夫”的形象。毛家人还通过中共喉舌,大肆渲染毛的清贫和严于律己,毛家为中国革命牺牲了六位亲人,还自夸“伟人子孙”的简朴低调的生活,似乎毛家人及其毛时代多么清廉。毛家子女通过各类媒体反复强调毛的律子之严,声称毛对孩子的要求是“夹着尾巴做人”;还 有媒体真把毛泽东的女儿李讷当成失业工人或农民了,居然说什么她无钱看病。而事实上,李讷是政协委员,丈夫享受将军待遇,享有离休干部的公费医疗。毛新宇生子,也要在中国顶尖的协和医院的高干病房,哪有看不起病之忧。

那么,毛时代以及毛泽东本人真的那么干净吗?否!

一,滥用公权力的腐败

毛式腐败的极端表现,首先是把最大的公共资源——政治权力——据为己有并肆无忌惮地滥用,他已经把整个中国据为己有,把全 国资源和全体民众作为实现其权力野心的工具,所以,除了滥用绝对权力之外,他根本不用在经济上以权谋私。

滥用权力,尽情挥霍民脂民膏

如 果把滥用公权力视为腐败的话,那么毛泽东就是中共权贵中的腐败之最。毛不在乎钱,因为整个中国都是他个人的,要钱有何用!正如《康熙大帝》中孝庄皇太后送孙皇帝玄烨第一次上朝前的最后赠言:“大清的天由你撑,大清的地任你踏,大清的人都是你的臣民”(大意如此)。这样的独裁统治箴言,包含了太多令人恐怖的 潜台词,比如:大清的女人任你玩,大清的财富任你挥霍,大清的人头随你砍。而毛泽东在一九四九年之后的中国的作为,正是如此。

毛泽东个人 的极权式腐败,给中国人民带来了前所未有的灾难:毛把中国的所有资源——经济的、政治的、文化的——统统作为他的滥用权力的工具,为了扩展自己的绝对权力而任意挥霍全民财富和剥夺人民的生命、财产和权利,先后进行过劳民伤财的韩战、越战、大跃进、文革,造成的经济损失累积超过万亿;毛同时对抗美苏两个超级 大国,把一穷二白的中国投入军备竞赛,为了“两弹一星”的政绩工程而不顾百姓的死活;为了充当第三世界的领袖而挥霍极为有限的资源,向外输出毛式游击战,无偿援助众多无赖国家。这一系列滥用权力的结果,致使国人付出了上亿条人命和难以精确计算的钜额经济损失,致使国民经济陷于崩溃的边缘。

最 能说明毛式挥霍浪费的实例,莫过于文革时期的毛标志的泛滥成灾,也就是在制造个人崇拜上的挥霍无度:当时,一面是开不完的忆苦思甜大会和对艰苦朴素的大肆张扬,另一面是营造个人崇拜的毛泽东的语录、画像、像章的泛滥。一九六五年林彪主持编辑出版红宝书《毛主席语录》,截至一九六七年,《毛主席语录》已经印 刷出版六点二八亿册,几乎人手一册。“毛主席像”印了一二点四亿张,接近人均两张。最过份的是,文革时期,大量制造毛的像章,甚至造飞机的上好铝材也被用来制造个人崇拜。据不完全统计,全国总共做了三十五亿个毛像章。当时的中国人口是七亿,平均每人五枚。

营造极端个人崇拜所造成的物质浪费 之严重,已经到了必须靠中共中央下发由毛亲自批示的正式文件予以制止的程度。

毛泽东制造个人崇拜的巨大危害,不仅是耗费了大量的人力、物 力、财力,而且让中国陷于盲目崇拜的疯狂和思想僵化的深渊,让国人心甘情愿地做奴隶。

毛的家人滥用权力

毛时代的极权式腐 败,不仅是毛自己“和尚打伞,无法无天”,而且毛家人也滥用来自他的巨大权力。仅就文革时期而论,毛家人一个个身居高位,无所顾忌地滥用权力,曾经何等风 光。毛夫人江青自视为一代“女皇”,担任两届政治局委员。她在政治上和生活上的骄横跋扈,已有太多的记述,我就不再赘言。毛家的第二代也都年轻轻地就执掌大权,横行于中国大地。

毛与江青的女儿李讷,二十六岁出任“解放军报社”副社长(相当少将军衔);后被江青调入中央文革小组,代替陈伯达 出任办事处负责人;离开文革小组之后,李讷又于一九七三年出任北京市平谷县县委书记,同年八月,她在北京参加了中共第十次全国代表大会,出任北京市委常委。

李讷被空降到《解放军报》进行造反夺权,化名“肖力”。她对可能出现反毛动向的警觉,甚至警觉到荒唐的程度。她对军报的审稿做了荒唐 的规定:当某版刊有毛的照片时,就必须保证同一版的其他照片上没有人把枪口对着毛的方向;在文字上有“毛主席”的字样出现时,一定要透过光线看看,保证背 面版上的同一地方没有贬意词!为此,报社专门做了一个版面透视箱:一个玻璃桌子,桌下安几个电灯。报样出来后,都放在玻璃板上,进行透视,以检查毛主席照片或名字前后,有没有贬意词。几乎,每期报纸都要这样干。

文革中,毛泽东大搞个人崇拜;他的女儿“肖力”也有样学样,在军报内搞起对肖力 的个人崇拜。当时军报驻地在平安里三号,家家户户都张贴出大红对联“向肖力同志学习!向肖力同志致敬!”还专门开辟“肖力丰功伟绩”的展览室,肖力用过的 革命物品要展出,甚至她的生活用品也要展出,比如,她的蓝色自行车,她喝水用的大白茶缸,为了展示肖力的艰苦朴素作风。

毛的侄儿毛远新, 也是二十六岁就出任辽宁省革委会副主任(相当于中将级军衔);一九七六年,毛远新更成为毛泽东的联络员,成为毛泽东在中共高层的代理人。在周恩 来、邓小平都见不到毛泽东的情况下,只有毛远新一人有权与毛泽东单线接触,并代表毛出席政治局会议。毛远新在辽宁和北京干了不少恶事,张志新就死在毛远新 主政辽宁时期,白卷英雄张铁生也由毛远新一手树起。

毛泽东的姨侄女王海蓉,一九六四年大学毕业,一九七三年便担任外交部副部长。毛泽东表 兄王季范的女儿王曼恬,曾主管国务院的文化工作,后任天津市委书记。

甚至与毛有过亲密关系的女人也滥用权力。与毛关系密切的谢静宜在文革 中的政治风光,已经尽人皆知。此次纪念毛的一一○年诞辰,谢静宜再次风光、四处露脸。她在每次采访中,都要讲到她与毛的密切关系,讲得两眼放光、情绪激 动,一脸幸福的红晕。

另据李志绥回忆说:“大部份的女孩在初识毛时,仍是天真无邪的年轻姑娘。毛的性生活,特殊性格和至尊权势,在在都使这批年轻无知的女孩耳濡目染之后,逐渐堕落。多年来,我看着旧戏不断重演。她们在成为毛的女友后,不但不觉得羞耻,反而日益趾高气昂。与毛的“特殊关系” 是这些未受教育,前途晦黯的女孩唯一往上爬、出名的机会。被毛宠幸后,个个变得骄纵,仗势凌人而难以伺候。文化大革命期间,许多毛踢开的女人,利用与毛有过这种关系而向上爬,在共产党内升官,夺取权力。”

在文革中,毛也利用绝对权力,出面保过前来求援的与他发生过关系的女人。一个姓刘的女 人还因毛的保护而当上空军政治部文工团革命委员会主任,成为红极一时的人物。(见《李志绥回忆录》第三编)

二,个人生活的腐败

在生活上,太多的人被假像所蒙蔽,把毛坚持其小农式的生活习惯视为生活简朴,但毛的这种个人习惯,非但不能作为其廉洁的证据,反而恰恰是毛式腐败的典型表现:生活上的唯我独尊和随心所欲。

行宫遍布大江南北

在普遍贫困的毛时代,毛的行宫遍布全国,远远超过古今中外的历代独裁 者。修一座行宫的钱,供他每天山珍海味地一辈子,也绰绰有余。大多数行宫常年空着,但也要众多工作人员为空荡荡的行宫服务,浪费掉的民脂民膏难以计数。毛泽东喜欢杭州的西湖行宫和武汉的东湖行宫,广州就要为他特别修建南湖行宫。在饿孚遍野的一九六○年五月中旬,毛泽东在湖南与张平化谈起韶山,说那里有个滴水洞,地方很好。张平化深谙朕意,便主持修建了湖南韶山滴水洞行宫,代号“二○三工程”。从一九六○年下半年开工到一九六二年,一、二、三号主体工程完 工,建筑面积共三六三八点六二平方米。连同韶山冲至滴水洞的公路,也同时竣工。整个工程造价高达上亿元。而毛只在一九六六年六月住过十二天。

一九八六年滴水洞行宫对外开放,已经变成韶山的著名旅游景点。

稿费乃天文数字

凡政治人物,只要是他在位时期发表有关公共政 策的文字,应被视为公共物品,而不能作为个人作品来收取稿费。西方政治家的稿费收入大都来自下台之后公开发表的文字。然而,在极权中国,在所有人的私有财产被剥夺的平均主义时代,毛作为终身党魁和实际上的国家元首,凡是他的文字(所有公开或不公开的文章、讲话、批示等)居然都作为私家知识产权来换取稿费。 而且,毛的极权地位使他的著作的发行量成为全球之冠,仅《毛主席语录》的累积发行量就高达五○亿册,已经超过了西方的《圣经》。所以,在毛活着的时候,他 的稿费就累积高达三百多万元。这在那个贫困的时代,无疑是天文数字的财富。另据媒体披露,毛的稿费在他死后的二十七年中又有大的增值,现在可以供毛家人分配的稿费已经高达几亿人民币。

三,个人生活习惯的特权化

毛在饮食上的简单,只因为他喜欢吃家乡菜且不愿受繁文缛节的束 缚,才没有宫廷式的奢华,但并不等于毛不享有特权。实际上,毛泽东在生活上仍然享受任何人难以比拟的特权。

毛嗜烟,就有专门的卷烟厂制 造;毛用惯了牙粉而不喜牙膏,就在牙粉厂都被淘汰情况下专门为他一个人保留一家生产牙粉的工厂;毛喜欢睡宽大的木板床,即便出国访问也要将他的大木床装上飞机;毛因怕麻烦而不爱洗澡,就有内侍每天为他用热毛巾擦身;毛失眠严重,内侍就要在他上床后为他按摩直到他入睡;毛一烦恼,就有人替他梳头来放松,以至 于他的卫士长练就了梳头的好手艺;毛讨厌自己穿衣脱鞋,就有内侍或护士侍候。毛好茶,就有专门的瓷器厂为他烧制茶具和餐具;毛喜欢湖南澧陵的瓷器,就有专门的红色官窑,用最好的瓷土烧出最好的瓷器;毛吃饭用的瓷碗极为考究,重量只有一二四克,轻而透明。

为了满足毛的嗜好,一九七五年春,中 共中央办公厅主任汪东兴向江西景德镇国家用瓷办公室下达了一项绝密的命令:为毛泽东设计、烧制一套专用瓷器,要求能代表中国制瓷工艺的最高水平,并且超过以往任何一个朝代;要求造型既要美观大方,又适合毛的生活习惯,图案及色彩要符合毛的思想和情趣。这项工程是最高国家机密之一,是一九七五年头号重大工 程,代号为“七五○一”工程。

毛只吃活鱼,甚至就在他访问苏联时也要保证他能吃上活鱼。据毛泽东的警卫员李银桥的妻子韩桂馨回忆:“主席 去莫斯科的路上就告诉厨师了,到苏联要是送来了死鱼,不是活的,扔出去。这个厨师也不知道为什么扔出去,他得听主席的,毛泽东叫他这样做他得做。苏联人把鱼送到厨房交给厨师长,厨师长一看,鱼是死的,扔出去,吓苏联人一跳,‘哎呀,这中国人怎么回事,这毛泽东可不好伺候,扔出去这是什么意思’。他不懂中 文,厨师也不懂俄文,请示领导,领导也都惊动了,后来反映说,‘毛泽东不吃死鱼,吃活鱼。’”(凤凰卫视专题《说不尽的毛泽东》第五集,二○○四年一月七 日)

毛喜欢游泳,年轻时畅游湘江就用“问苍茫大地,谁主沉浮?”的诗句,将其权力野心表露无遗。入主北京之后,他也经常在出巡之时游长 江。他要在某地游泳,负责安全的人员和当地官员,就必须事前反复测量水流水速和侦查沿途风土人情,还要断绝一切水上交通。他一下水,就有浩浩荡荡的护卫和下属拱卫着,而且陪同他出巡的公安部长及其地方大员们也都要陪游。负责毛出巡时的保卫工作的公安部长罗瑞卿,虽不善水性,但为了能够陪毛游泳,就找时间专 门练习游泳。

四,糜烂的男女关系

在极为艰苦的中共夺权年代,毛就是中共高官中的性道德败坏者。他的第一任妻子杨开慧还在狱中时,他已经在一九二八年五月和贺子珍上床了;在延安,为了与新欢江青名正言顺地同床,他就借治病之名把第二任妻子贺子珍送到苏联去治病。

中共掌权之后,在提倡禁欲道德的毛时代,私生活作风问题成为全民性的道德禁忌,穿衣戴帽决不能有“小资产阶级情调”,普通民众的婚恋都要受到组织的审查和批 准,婚外恋更是形同犯罪,极端的性压抑已经成为毛时代的反人性统治的标志之一。然而,毛本人却在紫禁城后宫里、出巡的专列上和所到之处的行宫中……过着随 心所欲的淫荡生活。毛掌权后究竟玩弄过多少女人,很难有精确的统计。

毛在延安时就迷上了跳舞,进了北京就愈加着迷。于是,从中南海到人民 大会堂再到全国各地的下榻处,都有他的舞厅和大群年轻的文工团女孩,而且,这些舞厅里都备有隐秘房间,供毛和他的舞伴消夜。对中共高干的内部舞会,彭德怀曾提出过激烈的批评意见,引起毛的不满。

据李志绥医生回忆录记载,毛走到哪里都要有年轻女人,在专列上、在各地行宫、在中南海卧房的大木床上……毛与谢静宜、唐闻生、章含之等女人的暧昧传闻,早已在民间不胫而走;除了毛晚年与张玉凤厮混之外,与之发生过性关系的年轻女人不下几十个。比如,一九六一年二月毛乘专列前往广州,除车上的女列车员之外,毛还带上两个女机要员、一个托儿所的幼儿老师。再如:一九六九年五月毛出巡武汉、杭州和南昌,所 到之处的招待所的服务员全部换上穿军装的女孩子,浙江省文工团的两位女孩成了毛的“密友”。她俩甚至把自己的妹妹分别从温州、绍兴调来为毛服务。

毛的放荡私生活使夫妻关系紧张,而毛的权力又使这种紧张的夫妻关系变得畸形。本来,作为妻子的江青是毛的放荡生活的受害者,偶有怨言、发脾气是正常的,毛理应向江赔礼道歉,起码要说点软话来安抚。但江青每次因嫉妒而发火之后,不是毛安抚江青,而是江青给毛写检讨。到了晚年,毛整日与张姓二奶厮混,江青已经很 难单独见毛一面,毛与江青变成了纯粹的政治夫妻。江要想见毛,只能是待毛的召见,或要经过张的同意。

毛好女人而又有生理障碍,就有专门的 壮阳药供应,甚至出国时也要事先派人专程运送熬制壮阳药的药材、准备好特制的熬药沙锅,还要有训练有素的护士随行,专门负责为他熬药。更恶劣的是,毛为了满足自己的性欲,甚至有了性病也不治疗。李志绥说: “那位文工团团员有阴道滴虫病。她说在文工团内,女团员穿的舞蹈服装,全部是混穿混用的,所以一名女团员有了滴虫病,很快就传给了所有的女团员。这种病在男子受染后,没有什么症状,容易忽略过去,但是可以传给女人。女人在初染急性期,病状很明显,但到了慢性期,病状就很少了。毛很快受到传染,成为滴虫携带着。此后,凡是同他有这种特殊关系的女人,没有一个不受到传染。”

五,惟我独尊的霸道

毛讨厌任何规矩而喜欢随心所欲,其 霸道作风表现在生活中的方方面面。他养成了夜里工作和白天睡觉的作息习惯,于是所有人都要适应他的日出而息、日落而作的时间表,而他全不顾忌别人的生活习惯和人格尊严。比如,他想谈哲学谈历史,不论何时也要找到陪谈的人,甚至为此而多次派专机接来他召见的社会名流。比如,身在上海的御用史学家周谷城,就亲 历过两次被专机运到毛的住地。一次是毛在杭州,忽然想找人谈话,就派他自己的专机将周谷城等人接到住地;另一次就更过份,据周谷城回忆说:毛在北京中南海,半夜里忽然想找人谈哲学,就想起周谷城,马上叫人把长途电话拨到上海市委,让上海官员在深更半夜里叫醒周谷城,然后派专机“送我到中南海专谈逻辑问题……”而周谷城这样的大学问家,居然不觉得毛的霸道,反而在回忆文章中一副受宠若惊,感恩戴德。他说:“每次接受毛主席的召见,我总感到自己的渺小。虽 然几十年来,我写了几百万字的书,在外面说起来,周某某是个大教授、大学者,好像很了不起。但主席就不同了,主席想到的就是这个‘大’字,就是中国六万万 人民的这个‘大数目的大’字。每次接受毛主席的接见,每次就感到自己的惭愧,自己的渺小。”(见《缅怀毛泽东》一书,转自“人民网”毛泽东专辑)

毛具有极度的权力恐惧症,因而他怕坐飞机而常坐火车出巡,还经常臆想政敌加害于他,所以他常常是行踪飘忽,随时改变。只要他的专列一出北京,沿途所有的车辆统统让路,时刻表也要以他的专列的行程为准。他在专列上睡觉时,停下来的专列的周围不能有任何嘈杂声,可能影响他睡眠的火车、飞机和汽车也都要停下来。毛 不愿在外地的泳池中游泳,因为他总是怀疑池子里被下了毒,即便内侍们都安然无恙地试游过,毛仍然不放心。在出巡外地的途中,毛还曾在睡觉时听见房顶的声音,就怀疑可能有人想谋害他,所有的警卫人员就要紧急动起来,遍搜毛的住房和住地四周。最后发现那声音来自一只猫。李志绥医生证实:毛患有被迫害妄想症, 大概是因为毛迫害过太多的人,所以怕受害者伺机报复。而仅仅为了消除毛的恐惧,就要耗费多少人力、物力和财力!毛泽东之所以如此霸道,他的霸道之所以造成巨大的人力物力的浪费,就在于他可以不受任何限制地滥用一言九鼎的权力。

刘晓波等人士呼吁迁移毛泽东遗体 Evict Mao's Rotten Corpse and Image

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

刘晓波等人士呼吁迁移毛泽东遗体的开放式征集签名信

Evict Mao's Rotten Corpse and Image


(摘录)

毛泽东,生于一八九三年十二月二十六日,卒于一九七六年九月九日 。毛泽东是二十世纪对中国命运发挥过巨大影响的政治人物之一。今年是毛泽东诞辰一百一十周年。

数千年来,深陷于专制主义的中华民族一直多灾多难。王朝的更迭不过是流氓们的“过家家”,如此循环,亘古如斯。近代以来,西方用船坚炮利打开中国封闭的大门。面对“五千年来未有之变局”,从洋务运动到 戊戌变法,从辛亥革命到五四运动,几代中国人进行了艰苦卓绝的生存奋斗。

一九一一年,中华民国的成立,使得中国成为亚洲的第一个共和国,也开始了民主宪政的尝试。然而,继之而起的是军阀混战和国民党的“训 政”统治,以及由于日本全面侵略带来的亡国灭种的危机。

一九四五年,中国赢得了抗战的胜利,也迎来了走向民主化的一个绝佳契机。但是,你死我活的国共两党之争压倒了和平竞争与自由选举,和谈失败酿成了同胞之间骨肉相残,伏尸百万、流血千里。取得胜利的中国共产党占据大陆,成立中华人民共和国;国民党败退台湾,继续中华民国之法统。新兴的中共政权,实际上是毛泽东一个人的独裁统治。这个新政权本应休养生息、致力于民族和解与现代化建设,但它刚一建立就在全国范围内开始了似乎永无休止的、疯狂的政治运动。毛泽东在成为至高无上的党国领袖之后,不仅没有积极推进经济建设、实现在野时许下的民主宪政的承诺,反而以“继续革命”的旗号在党内外实施大规模的政治迫害,最后发动了一场被后人们称为“十年浩劫”的“文化大革命”。

从一九四九年十月一日毛泽东在天安门城楼上宣布“中国人民站起来了”到一九七六年九月九日毛泽东在众叛亲离中死去,这二十七年间,他带给中国和中国人民的是什么呢?毛泽东统治下的中国,以“阶级斗争”的理论实行阶级灭绝,以“暴力革命”的学说实行恐怖政治,从建政初的 “镇反”、“三反五反”到“反右”和“文革”,家破人亡者数千万。

毛泽东统治下的中国,在经济上的好大喜功,违反经济规律,只顾“ 赶英超美”的政绩,不顾人民的温饱死活。毛泽东统治下的中国,为满足毛个人争当共产世界头号领袖的权力野心,同时对抗两个超级大国,并把极为有限的资源用于核武器开发。中国在外交上陷于极度孤立的状态。毛泽东统治下的中国,由于宣扬“人多力量大”的荒唐理论,导致人口迅猛增长。直到今天,庞大的人口基数仍然是中国走向现代化的一大障碍。毛泽东统治下的中国,由于号召批判“封资修”思想,断绝了与中国传统文化、中国现代文化以及西方文明之间的联系,自动隔离于人类文明的主潮之外。毛泽东在意识形态上灌输残酷的斗争哲学和革命迷信,仇恨代替爱与宽容,野蛮的“造反有理”代替理性与和平,并使“人对人是狼”的狼性哲学神圣化和崇高化 。毛泽东的文体污染了中华民族的灵魂和语言,使暴力化、仇恨化、痞子化的毛式语言至今犹存。人与人之间的爱、同情和信任被连根拔起,时至今日中国人依然处于道德沦丧和良知泯灭的精神状态。毛泽东的罪恶罄竹难书,正如历史学家余英时所论:“不论毛泽东的 主观愿望如何,近三四十年来中国的灾难,他个人所负的责任比任何人都要大。毛泽东时代,是一个弃绝良知、颠倒黑白的时代。毛泽东时代,是一个表面共和、实乃专政的时代。千年易逝,而毛泽东的罪孽难消。

虽然毛泽东在生前签署了同意将遗体火化的文件,虽然毛泽东号称自己是“唯物主义者”和“马克思主义者”,但他死后,继任者们却将其尸体制作成干尸,永久保存并公开陈列。此为中共政治局之决定。

毛泽东的尸体被运进纪念堂供瞻仰,至今已有二十七年之久。遗体的保存工作并未结束,只是转入了长期阶段。为此,当局专门成立“毛主席纪念堂管理局”,遗体保护的具体技术已逐渐规范,科研工作也在继续进行,每年年终还要举行学术讨论会。套用句辩证法的术语,遗体的保存是相对的,而遗体的腐烂则是绝对的。因此,从技术层面来看,毛的遗体不可能千秋万代地保存下去,保存技术再先进再完善,也只是延缓遗体的腐败而已。与其到时候发臭生蛆,不如现在就及时实施迁移。

将毛泽东的遗体迁出毛主席纪念堂,进而将纪念堂改建为巴金倡导的“文革博物馆”;将毛泽东的头像从天安门城楼上取下,进而让天安门广场真正归还到公众手中,成为举行国事活动和公民表达政治意愿的国家广场。我们认为,实施以上行动已经到了事不宜迟的地步。这样做不仅是还原历史真面目,更是化解现实中民族怨恨和社会暴力的起点……

我们不鼓吹仇恨和报复,我们赞赏忏悔与宽恕。我们理解各种关于毛泽东的不同看法,但是我们反对奴隶社会流行的“干尸崇拜”。我们的建议是本着宽容的精神提出的,我们希望中国国民都是有宽容精神的国民,谁也不愿意未来的中国发生动荡,在动荡中毛泽东的尸体很可能会像当年墨索里尼的尸体一样被倒挂在街头。所以说,今天的迁移是和解的开端。迁移毛泽东遗体、厘清毛泽东思想、放弃斗争哲学和暴力崇拜,乃是中国实现政治民主化、经济自由化、文化多元化的重要步骤。

我们意识到,是时候了,是化解民族悲情怨恨的时候了,毛泽东统治中国数十年来制造的爱恨情仇该有个和解的日子了。我们希望恢复中华民族内在的爱心和怜悯,恢复既有的厚德载物、仁爱慈悲、大中至正的宽广胸怀。我们知道,这个路还很长,我们希望迈出勇敢的第一步:吁请迁移毛泽东遗体,让其回到家乡韶山。这既符合中国人“入土为安”的丧葬传统,也将提升首都北京的文明程度,使之成为一个配得上举办“人文奥运 ”的城市。我们不愿看到,五年之后,一个飘扬着五环旗的城市同时还上演着“干尸崇拜”的闹剧。迁移毛泽东遗体,既有利于让国民的灵魂从毛泽东思想的毒素中解脱出来,也是一次普遍意义上的破除个人崇拜、树立公民意识的教育。我们还希望以此为契机,达成朝野之间的互动,并制定政治改革的时间表,开放党禁报禁,逐步实施普选,实现名副其实的民主共和。


我们相信,只有达成各阶层之间、党内与党外、各种信仰之间的广泛和解,才能实现中华民族的永久福祉!(本刊有删节)

附件(2)刘晓波小档案

· 1955年12月28日:生于吉林省长春市
· 1969~1973年:随父母下乡到内蒙科尔沁右翼前旗大石寨公社
· 1974年7月:作为知识青年插队到吉林省农安县三岗公社
· 1976年11月:回到长春市建筑公司当工人
· 1977年:进入吉林大学中文系学习,1982年毕业获文学学士学位
· 1982年:进入北京师范大学中文系读硕士学位,1984年毕业获文艺学硕士学位
· 1984~1986年:在北京师范大学中文系任教
· 1986~1988年:在北京师范大学中文系读博士学位,1988年毕业获文艺学博士学位
· 1988年8~11月:应邀赴挪威奥斯陆大学讲授中国当代文学
· 1988年12月~1989年2月:应邀赴美国夏威夷大学讲授中国哲学、中国当代政治与知识分子并进行该专题的研究
· 1989年3~5月:应邀赴美国哥伦比亚大学做访问学者,后因回国参加"6·4"而中断
· 1989年5月~6月4日:在北京参加"6·4"运动
· 1989年6月6日~1991年1月:因参加"6·4"运动而被捕。1989年9月被开除公职
· 1991年1月~1995年5月:在北京从事写作及民运
· 1995年5月18日~1996年1月:因从事民运、呼吁为"6·4"平反、保障人权而被囚禁,完全失去自由;获释后继续从事上述运动及自由写作
· 1996年10月8日~1999年10月7日:又因上述原因而被捕,劳动教养3年
· 1999年10月7日获释至今:在北京从事自由写作
(网上资料)

附件(3)余杰小档案

美国国务院提供的有关资料,将余杰称为「中国最著名的青年作家之一」,并介绍他从北京大学毕业后,写作多部全国畅销书籍。他在春节前最新出版的两部小说,在大陆和港台销售量达50万册。
1973年10月3日,余杰在「天府之国」四川成都平原一个偏远而山青水秀的小镇出生。他从小寄居在外公、外婆家,外公是中医师。
平原优美的大自然风光和泥土香,也滋润了他的文采风流。少年时代,他在蒲江中学(前身为南宋鹤山书院)受到良好教育,开始尝试写作。从13岁起直到中学毕业,早慧的他已发表文学作品十余万字
1992年,余杰凭个人努力,如愿考上大陆最高学府北京大学中文系,毕业后再攻读研究生,2000年获文学硕士学位。
1998年,余杰出版处女作《火与冰》,这也是他的成名作,此书行文老辣,颇具初生牛犊不怕虎式的锋芒毕露,甫出版即受到思想文化界的广泛重视,被评为当年十大好书之一,他也被封为「1998年十大新锐作家」之一。
接着,他的「抽屉文学」系列之二《铁屋中的喊》和《说,还是不说》等力作相继问世,继续他一贯的怀疑精神、批判立场和边缘姿态,对中国当下现实直接针砭,独特的见解和青春之气跃然纸上,字里行间灵光闪烁。他的评论文章《为自由而战》,曾获英文版《亚洲周刊》2000年度最佳评论奖……
(摘自《世界周刊》)

Saturday, October 23, 2010

刘晓波:混世魔王毛泽东 Liu Xiaobo: Mao is a Devil

陈凯一语:

刘晓波的获诺奖进一步证实了在中国专制文化与人类普世价值的冲突中,世界崇尚自由的人们是绝不会认同中国传统专制文化的反人反自由的伪价值的。 和谐、统一、和平崛起、忠孝节义等几千年淤积的专制伪价值与刘晓波所代表的真实、正义、自由与尊严的普世价值是决不能相容共存的。 刘晓波对中国专制文化批判的焦点是与我对中国专制文化批判的焦点不谋而合的: 个体基良知对自身的反省与个体对自身言行责任的承担。

Kai Chen's Words:

Liu's winning the Nobel Peace Prize further demonstrates that in the conflict of Chinese despotic traditional fake-values and the universal human values, the freedom-loving people in the world will never take side with the former, no matter how strong China will become economically and militarily.

Harmony, unity, peaceful rise, Confucian ethics, etc..., are nothing but anti-humanity, anti-freedom despotic behavior codes that are diametrically opposed to the universal human yearnings for truth, justice, liberty and dignity. I am glad that my view on China's anti-human, anti-freedom culture is congruent with Mr. Liu Xiaobo's: Individuals must face their own conscience and must bear personal responsibilities for what they say and do.

陈凯博客:
www.kaichenblog.blogspot.com

----------------------------------------------------

刘晓波:混世魔王毛泽东

Liu Xiaobo: Mao is a Devil


作者题记:本文写于将近二十年前,原载香港《解放月报》(现更名为《开放》)1988年11月号。1989年6月24日《北京日报》指控我为“黑手”, 这篇文章被作为主要的证据之一,称为“反共反人民”的“重磅炸弹”。并指控文中提的“四个代替”是我的“纲领性主张”。

时逢毛泽东死忌三十年,中共媒体又在大肆怀念暴君的亡灵。故而,特重发此文。

不论从什么角度看“文化大革命”,它都是中国历史上、也是世界历史上的前无古人、也许还是后无来者的一大奇观,而这场革命的发动者毛泽东也成为一个神秘的人物。因为,在毛泽东生前,中国无人能够对他进行哪怕是猜测性的评价,而他死后,仍然以幽灵般的魔影徘徊于中国大地上。

历史过去后,不会再给人以第二次选择的机会,即使后悔万般,也无可奈何。再也不会有一个毛泽东生于中国土地上,再也不会有十亿人对一个人如此虔诚的相信、如此狂热的崇拜,再也不会有一个人的形象、声音、动作、文字,能够具有毛泽东式的绝对权威,以至于,在毛泽东的生前,无人敢向他说一个“不”字;他死后,也只能以七分成绩、三分错误来盖棺论定。对于他,中国人都没有公开鞭尸的勇气,在对他的否定时,一副羞答答的样子。

一 毛泽东令历代帝王黯然失色

“毛泽东情结”已成为当代中国人的先天遗传。这一方面说明了中国人的愚昧已经到了受尽蹂躏还要三呼“万岁”的程度,另一方面也说明了作为个人的毛泽东的成功已经使中国历史上的所有帝王黯然失色。

本世纪初,毛泽东这个来自湖南乡间的土里土气的农民刚进北京城时,曾受到当时许多颇有声望的文化名流嘲弄和蔑视;即使他参加共产党后,也一直被党的高层所排斥,直到“遵义会议”,无人敢挺身而出收拾长征后的烂摊子时,毛泽东才以他的魄力与冒险精神,征服了这个排挤他的党,并使另一中共强人张国焘被边缘化。而且,那些文化人和共产党的高级官僚们万万没有想到,一九四九年以后,他们一个个成为毛泽东手中的玩物。毛泽东在“与人奋斗”和做政治游戏时的手法之高明,已达到“无法之法,乃为至法”的最高境界。

如果仅仅限于中国的范围内,从中国历史的角度评价毛泽东,他无疑是到目前为止最成功的一个人。没有人比他更了解中国人的性格,没有人比他更熟悉专制政权内部的相互倾轧的艺术,没有人比他更心狠手辣、善于应变、流氓成性,更没有人能够把自己装扮得像红太阳一样光辉灿烂。中国传统的民本思想在毛泽东的手中变成了“人民万岁”和“全心全意为人民服务”,而他又能通过一系列运动使人民一无所得。他似乎以一个人的力量与整个中国对抗,就像一个高大强壮的男子汉和一个柔弱顺从的小女子的关系一样。

中国历史上的哪一个皇帝的权力和威望能够与毛泽相媲美呢?他把中国传统的专制政体、把中国人的愚昧和软弱推向了前无古人的极端。在一次次的权力角逐中,他充分利用了中国人的性格弱点,打击对手犹如猫捉老鼠,多少曾经在共产党内权力比他大、职位比他高的人,都一个个地拜倒在他的脚下。“问苍茫大地,谁主沉浮?”的早年野心,果然在几十年后变成现实。他一旦登上权力的宝座,便终身受用。

在中国,他可以蔑视一切,他的每一个动作都有合理的依据,他的每一句话都是神的启示,他创造了一种独一无二的艺术:不讲理就是唯一的真理

二 毛泽东并未影响世界历史进程

但是,如果就整个世界的范围而言,从世界历史的进程上看,毛泽东彻底失败了。他没能把一个全新的中国推向世界,没能改变世界历史的进程,没能成为左右国际事务的全球性政治领袖。他仅仅是在重复数千年延绵不绝的中国历史,陷入那个轮回式的恶性循环而无法自拔。他不是没有称霸世界的野心,否则的话,他不会与苏联决裂,更不会迫不及待地制造“中国是第三世界革命的中心”的政治神话,也不会为了个人的国际地位而去慷本来就一穷二白的国家之慨,将大把大把的钱白白送给那些落后的国家。

想成为美国和苏联之外的超级大国的超级领袖,确实是毛泽东的野心。无奈他野心有余而能力不足。他没有力量和智慧创造一个强大的中国,以与美苏对抗,也就自然没有力量把自己提升到国际领袖的位置。毛泽东的所作所为,无一不符合传统中国独裁者的一切,却没有丝毫走向现代世界的迹象。他被人类的先进文化抛到远远的地方,只能封闭起来,龟缩在自己的躯壳内,在对内的整肃中发泄他的无限权力占有欲。玩中国,毛泽东易如反掌;而玩世界,他却像个只知道死守二亩三分地的土财主,唯恐被什么人抢去。这完全是一个农民起义首领的性格。

三 毛泽东把中国人降格为奴隶

在国内,从他在天安门上宣布中华人民共和国成立的第一天开始,他就不停地折腾,一次比一次精彩,一次比一次开心,直到“文革”达到他一生的最高潮。毛泽东不仅利用了中国人的愚昧,还利用了中国人被长期压抑、无处渲泄的攻击欲和破坏欲,他所建立的制度和所发动的革命,不是把人的生命力导向创造性和建设性的方面,而是导向破坏性和毁灭性的方面,而且是大破坏和大毁灭。

“文革”也是中国人生命力的一次爆发,特别是青春的激情和过剩精力,通过无所顾忌的打、砸、抢,也通过一次次盛大的革命庆典,使参与者们得到酣畅淋漓的宣泄,从中感到一种生命力释放的满足。但是面向世界,毛泽东一次又一次的失败,甚至虚弱到不敢正视自己的程度。

毛泽东的确有资格去嘲笑秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖以及驰骋欧亚大陆的成吉思汗,这些帝王与他相比,确实有智慧上、人格上的低能之处。但他没有资本去与那些世界性的政治领袖相比,因为这些人所创造的政治体制是属于全人类的,而毛泽东只属于中国,且罪孽深重。在这点上,我以为毛泽东也极为可怜,因为在中国他所面对的对手素质太差,甚至就根本构不成对手。毛泽东与一个总是输给他二十一比零的选手在打乒乓球。这种对抗,固然可以使他飘飘然,但也使他的胜利变得毫无正面价值。

在毛泽东的统治下,每个中国人都是零,十亿个零加起来仍然是零,因而毛泽东最后也变成了零。

毛泽东的这种处境,与整个中华民族的处境完全一样。关起门来看自己,真觉得艳美无比,俨然仪表堂堂的男子汉,几千年悠久的文化灿烂得令人目眩;打开门再看自己,顿时相形见绌,非但谈不上艳美,反而倒像个满脸皱纹、拄着杖却又要吃母乳的老小孩,源远流长的文化就像一身俗不可耐的古装,除了作为陈列品之外,便毫无用处。说得挖苦点,中国人在近现代世界史上不是作为人,而是作为奴隶而生活的。毛泽东所一手发动的一系列政治运动,在满足了他的个人欲望的同时,却把自己连同所有的中国人从人类中开除出去了。

毛泽东所能做的一切,一方面是他个人的魅力所致,另一方面是中国文化的恩赐。愚昧的软弱的中国人和千古不变的专制政体,为毛泽东提供了一展才华的最佳舞台。他在这个舞台上所导演的戏剧,固然有“反右”、“大跃进”、“四清”等轰动一时的剧目,但是这些都是模仿之作,完全是另一个专制魔王斯大林手法的翻版。属于毛泽东个人独创的杰作是“文革”。这是一部以全民族的巨大牺牲为代价而创造的作品。它的独一无二就在于把专制主义发展到了前无古人的境地。因而,对于中华民族来说,毛泽东不啻千古罪人。由否定“文革”到否定毛泽东是历史的必然。

四 不能只反昏君不反专制

但是,对于有几千年的封建传统的中国来说,彻底否定毛泽东并不容易,正像中国近代史上的一次次反封建运动都以失败告终一样。在当代的中国,我以为,难以彻底否定毛泽东的主要原因有以下两点:

首先,只反昏君、贪官而不反专制、皇权是中国人的文化遗传。在历次改革之中,人们都把腐败归结为某个统治者的道德人格的堕落和思想上的错误。寻找“明主”和“清官”是中国人做了几千年、至今仍然在做的梦。否则的话,人们怎么会在1949年以后一直把希望寄托在毛泽东等人身上呢?换言之,只要人们还相信只有专制文化的社会主义和教条的马克思主义才能救中国,那就是相信政治专制和思想独裁才能够救中国,即便毛泽东被否定后,还会有第二、第三个毛泽东。

不是昏君、贪官使专制政体腐败,而是专制政体先天性地产生着昏君、贪官。如果没有民主政治的保证,任何人在专制政府中都将成为昏君、贪官,这甚至与个人品质无关。最卑鄙的政治家也无法在民主政治中为所欲为,而最高尚的政治家在专制政体中也将为所欲为。没有宪政制度的保证,任何掌权者都将走向独裁。

因而,如果仅仅把毛泽东作为一个昏君暴君来否定,而不是把他作为腐朽的专制主义的当代代表来否定,那么就等于什么也没做,其结果只能是以新的独裁者代替旧的独裁者。幸运的话,是以一个开明的独裁者代替昏庸的独裁者。


但是,无论怎样,专制还是专制,它决不会因为独裁的开明而变成民主制。从这个意义上讲,最重要的不是否定作为个人、作为昏君的毛泽东,而是否定作为整个专制政体的总代表的毛泽东。但改革以来对毛泽东的批判,仍然停留在“只反昏君而不反专制”的水平上。更可笑的是,人们在对昏君和贪官的否定中都争相标榜自己是“明主”和“清官”。

五 中国人要敢于自我否定

其次,只否定少数当权者而不否定大众和每个人自身,也不是对以毛泽东为代表的专制主义的真正否定。如前所述,“文革”的发生是专制主义的极端化所致。专制主义的极端化,一方面是因为以毛泽东为代表的当权者们极端化独裁,另一方面是因为广大的被统治者的极端化愚昧和软弱。毛泽东再有力量,也不能一个人进行“文革”。毛泽东的力量来自于人民的愚昧和软弱,他是十亿中国人之愚昧的集大成者。

也就是说,任何一个专制政体的产生和延续,都是统治者和被统治者共同创造并加以维持的。没有顺从独裁的被统治者,也就不会有专制统治。具体到中国的历史和现状,没有深厚的封建主义传统所培养起来的中国人的奴性,中国的专制主义决不会如此长久、如此肆无忌惮。

在“文革”中,没有亿万只手臂高呼“毛主席万岁!”,没有覆盖中华大地的红色语录本,没有遍布每一个角落的“早请示,晚汇报”,没有十亿人齐声高唱《东方红》,毛泽东的名字怎么会成为永远不落的、普照人间的红太阳呢?所以,否定毛泽东也就必然要否定把毛泽东视为“大救星”、“红太阳”的十亿中国人,否定十亿中国人必然要从每个人、特别是从那些有文化的知识分子的自我否定开始。

过去,我们的理论一直把反对建的革命仅仅理解为推翻皇帝或统治者,因而也就把中国历史上无数次大大小小的农民起义称之为推动历史前进的革命。但是,事实证明,农民推翻皇帝的革命,只造成了中国历史的封闭循环和专制主义的长命百岁。

而真正的反独裁革命,必须是对以专制主义为代表的整个社会(所有的人的生存方式、思维方式)的革命。这个革命不仅要打倒皇帝,更要消灭皇权赖以生存和维持的小农文明:专制与小农的生存方式是一个有机整体——农业文明,现代化就是要从生存方式上消灭农业文明,如果做不到这一点,那么任何企图推翻专制主义的革命都将失败。

六 否定毛是全民族的一次脱胎换骨

只反皇帝而不反小农生存方式的运动,只能是动乱而不是改革。对于中国来说,打倒一个皇帝、否定一个毛泽东都不困难,人为不行时,还有天助(毛泽东总要死),困难的在于消灭汪洋大海般的小农意识。也就是像早期的鲁迅那样无情地批判国民劣根性。然而,中国当代史上的启蒙者们,大多数都是骂皇帝的英雄,一旦面对大众,便是一脸媚态,向愚昧微笑、鞠躬。而这种现象表面上看是站在与专制主义相对立的人民大众一边,而实际上是想在骂倒皇帝之后自己当皇帝,当人民的救世主。得志时,自奉为上帝;不得志时,人民是上帝。毛泽东就是用玩弄“人民崇拜”来奠定其至高权威的高手。

这种把戏中国人玩得纯熟、玩得心花怒放,从先秦时代的“民本思想”一直玩到毛泽东的“人民万岁”、“全心全意为人民服务”,服装可谓花样翻新,却永远裹着一个臭皮囊。

“文革”结束后,又有多少被誉为改革先锋的人物仍然高举着“为人民服务”的金字招牌招摇过市呀!又有多少在“文革”中写过最最革命的大字报的人把自己标榜为反“四人帮”的英雄啊!又有多少被平反的“右派”、“走资派”变成了新时期的“极左派”呀!除了“四人帮”、毛泽东及其少数死党外,其余的中国人个个都是“文革”的受难者和“反文革”的英雄。

中国人逃避责任、进行自我美化的本领真是举世无双。笔者作为中华民族的一员,真该为此而骄傲、自豪和光荣。

类似上面所列举的民族劣根性还很多,诸如“愚忠”、“群体至上”、“平均主义”、“民族主义”等等。但是,就中国的现实而言,所有这些都可以归结为这样一点:即不能从专制主义的内部来寻找否定专制主义的力量。

具体地讲就是:在政治上不能从一党独裁内部寻找力量来反一党独裁;在经济上,不能从公有制、计划经济内部寻找动力来改革经济;在思想上,不能从教条化的马克思主义内部寻找新的思想;在广义的文化上,不能从中国传统文化内部来寻找所谓的精华。而只能用多党并存的民主制代替一党独裁,用私有制、市场经济代替公有制、计划经济;用多元化的言论、思想的自由来代替思想一元化;用世界的(西方的)现代文化来代替中国的传统文化。

否定毛泽东,在最根本的意义上是否定中国人几千年来的小农式生存,是一次全民族的脱胎换骨。尽管,这种否定不会一蹴而就,很可能是个极为漫长的历史过程;但中国人必须从现在开始启动这一进程。

我以为,这也许是世界历史上最漫长、最艰难的否定过程,因为中国专制主义的生命力之顽强堪称世界之最。尽管,在这个漫长的过程中,痛苦之巨大甚至可能是难以忍受的,但是,除了忍受痛苦的煎熬之外,当代中国人别无选择。

否则的话,尽管毛泽东已经魂归西天,但他所代表的专制主义仍然是永远不落的红太阳。


写于1988年10月

── 原载 香港《解放月报》1988年11月号 (博讯记者:蔡楚) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

Friday, October 22, 2010

'A Turning Point in the Long Struggle' 林培瑞:刘获诺奖是一个重要转折-刘晓波代表反中国专制文化的普世价值

Liu Xiaobo and Liu Xia, Beijing, October 22, 2002

'A Turning Point in the Long Struggle':

林培瑞:刘获诺奖是一个重要转折-刘晓波代表反中国专制文化的普世价值


Chinese Citizens Defend Liu Xiaobo

Perry Link 林培瑞

陈凯一语:

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

刘晓波获诺奖打破了几十年来西方政界对中共党朝的一贯绥靖态度。 这一举动告知了世界所有的人们中共党朝的路是邪恶的反人类之路;一个党朝在物质上的强大只能是一个对世界良知人们自由的严重威胁。 我对刘获诺奖感到欣慰与鼓舞,因为它不光是对中共党朝的打击,也是对所有反人反自由的专制文化的打击。


Kai Chen's Words:

Liu Xiaobo's winning Nobel Peace Prize breaks the mode of Western "appeasement" attitude toward China since the 1980s. It is an indictment of "China Model of Development". It tells people in the world that China Model is anti-human and anti-freedom. It tells people in the world a despotic party-state with economic and military power can only pose as a mortal threat to peace in the world. I applaud the decision by Nobel Peace Prize Committee to have awarded this symbolic prize to Mr. Liu Xiaobo, for it is not only a rejection of China's communist party-state, it is a rejection of a despotic anti-human and anti-freedom culture.


Perry Link 林培瑞

It would be hard to overstate how much the awarding of the Nobel Peace Prize to Liu Xiaobo on October 8 has meant to China’s community of dissidents, bloggers, and activists. Not only has it lifted their spirits tremendously; many also view it as a possible turning point in the long struggle to bring democracy and human rights to their country. Their ebullience seems unaffected by the hostile reaction of the Chinese government, which has called the Nobel Committee’s decision “obscene” and an “insult to China.” Chinese authorities have spread the message in China’s state-run media that Liu Xiaobo is a criminal serving time in prison, but without quoting even a small sample of the words or ideas that have caused him to be there; and they have escalated their harassment of Liu’s friends and colleagues.

On October 14, one hundred and nine of those friends and colleagues released on the Internet the open letter that follows. The signers include Zhang Zuhua, Wen Kejian, Wang Debang, and others who worked with Liu Xiaobo on Charter 08, the citizens’ pro-democracy statement that became the main reason for Liu Xiaobo’s 11-year prison term. The co-signers include many other distinguished figures: rights lawyers Pu Zhiqiang and Teng Biao; Dai Qing , the journalist and environmental activist; the novelist and democracy theorist Wang Lixiong; the Tibetan poet Woeser; veteran publisher Yu Haocheng; film scholar (and translator of Vaclav Havel into Chinese) Cui Weiping; senior academicians in the Chinese Academy of Social Sciences Zi Zhongyun, Xu Youyu and Zhang Boshu. Co-signers came from all across China, including two each from Hong Kong and Taiwan.

After release of the letter, its organizers invited signatures from anyone in the world, and within days hundreds more had signed. Readers of this blog are welcome to sign, too, by writing to 1c. An updated list of signers can be found at http://wexiaobo.org.

Meanwhile, the Chinese authorities continue to try to control how the story is perceived both at home and abroad. Liu Xia, who is Liu Xiaobo’s wife, is under house arrest without having been charged, which violates Chinese law and is bad press internationally for the regime. Her telephone and computer have been confiscated, but she managed to get this message out on October 16 by Twitter on a cell phone:

One of the policemen watching me said that it was his wife’s birthday and that he wanted to go shopping for her. But his orders were that he had to stay with me, so would I like to accompany him to the shopping mall? Sure, I thought, and went. When we got to the mall, I noticed all kinds of strange people photographing me from various angles. I realized it had all been a trick. The authorities wanted photographs to prove that Liu Xia is free and happily shopping at malls.


This shows, beyond the regime’s bald mendacity, that it cares about international opinion.

—Perry Link

--------------------------------------------------------

On Liu Xiaobo and the Nobel Peace Prize: An Open Letter

The awarding of the 2010 Nobel Peace Prize to Liu Xiaobo, a Chinese citizen, has drawn strong reactions both inside and outside China. This is a major event in modern Chinese history. It offers the prospect of a significant new advance for Chinese society in its peaceful transition toward democracy and constitutional government. In a spirit of responsibility toward China’s history and future promise, we the undersigned wish to make these points:

1.The decision of the Nobel Committee to award this year’s prize to Liu Xiaobo is in full conformity with the principles of the prize and the criteria for its bestowal. In today’s world, peace is closely connected with human rights. Deprivation and devastation of life happen not only on battlefields in wars between nations; they also happen within single nations when tyrannical governments employ violence and abuse law. The praise that we have seen from around the world for the decision to award the prize to a representative of China’s human rights movement shows what a wise and timely decision it was.

2.Liu Xiaobo is a splendid choice for the Nobel Peace Prize. He has consistently advocated non-violence in his quest to protect human rights and has confronted social injustice by arguing from reason. He has persevered in pursuing the goals of democracy and constitutional government and has set aside anger even toward those who persecute him. These virtues put his qualifications for the prize beyond doubt, and his actions and convictions can, in addition, serve as models for others in how to resolve political and social conflict.

3.In the days since the announcement of his prize, leaders in many nations and major world organizations have called upon the Chinese authorities to release Liu Xiaobo. We agree. At the same time we call upon the authorities to release all political prisoners and prisoners of conscience who are in detention because of what they’ve said or written, their political views, or their religious beliefs. We ask that legal procedures aimed at freeing Liu Xiaobo be undertaken without delay, and that Liu and his wife be permitted to travel to Oslo to accept the Nobel Peace Prize on December 10.

4.Upon hearing the news of Liu Xiaobo’s prize, groups of citizens in several places in China gathered at restaurants to share their excitement over food and wine and to hold discussions, display banners, and distribute notices. Law-abiding and reasonable as these activities were, they met with harassment and repression from police. Some of the participants were interrogated, threatened, and escorted home; others were detained; still others, including Liu Xiaobo’s wife Liu Xia, have been placed under house arrest and held incommunicado. We call upon the police to cease these illegal actions immediately and to release the people who have been illegally detained.

5.We call upon the Chinese authorities to approach Liu Xiaobo’s Nobel Prize with realism and reason. They should take note of the responses to the prize inside and outside China and see in these responses the currents in world thinking as well as the underlying preferences of our fellow citizens. China should join the mainstream of civilized humanity by embracing universal values. Such is the only route to becoming a “great nation” that is capable of playing a positive and responsible role on the world stage. We are convinced that any positive steps taken by or sign of goodwill from the government and its leaders will be met with understanding and support from the Chinese people and will be effective in moving Chinese society in a peaceful direction.

6.We call upon the Chinese authorities to make good on their oft-repeated promise to reform the political system. In a recent series of speeches, Premier Wen Jiabao has intimated a strong desire to promote political reform. We are ready to engage actively in such an effort. We expect our government to uphold the constitution of The People’s Republic of China as well as the Charter of the United Nations and other international agreements to which it has subscribed. This will require it to guarantee the rights of Chinese citizens as they work to bring about a peaceful transition toward a society that will be, in fact and not just in name, a democracy and a nation of laws.

October 18, 2010 10:36 p.m.

----------------------------------------------------------------

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

Liu Xiaobo and universal values

刘晓波代表反中国专制文化的普世价值


October 11th, 2010
Author: David Kelly, UTS

The award of the Nobel Peace Prize to Liu Xiaobo is a salutary event. For a Chinese writer and public intellectual to be so singled out does his nation no dishonour, despite official statements to the contrary. It shows rather that China, a nation that once led the world in the enunciation of universal values, is capable of returning to its ancient role.

In the fullness of time, Liu’s contribution to the social and political development of China will very likely come to be seen as comparable to that of Mandela’s to Africa or of Havel’s to Eastern Europe. But even if such an outcome is somehow staved off, Liu has made the work of the forces of tyranny much harder, and the prospects of the forces of political reform much brighter.

Liu Xiaobo is a former university lecturer in literature and philosophy, the author of books and articles; gaoled after the Tiananmen movement of 1989, despite his well-documented role in attempting to persuade the students to drop their radical postures, and despite also his role in averting a worse massacre from occurring. Gaoled again in the late 1990s, constantly under surveillance and long prevented from pursuing an academic career, Liu became a phenomenally productive columnist, able to publish in Hong Kong and other overseas media. With his writings under strict ban in China, he is largely unknown to the general public, though capable of creating waves in cultural and intellectual circles. In 2009 he and a circle of associates produced Charter 08, modelled on Vaclav Havel’s Charter 77. This document challenged political authority, demanding that it live up to its own stated political reform objectives. At the top of politics in China, there is evidence of division over political reform. Premier Wen Jiabao, head of the Government and a member of the Standing Committee of the Politburo, has called for the realisation of universal values.

Despite the attempts of Wen and others, a shallow understanding of univer­sal values has been attached to a conspiracy theory that poses them as weapons in an effort by the West to contain and repress China’s rightful rise in the world. In his best-selling book, China Stands Up (2010), the writer Moluo, who once sided with ‘liberal’ voices close to Liu Xiaobo, sets out to settle accounts with the ‘May Fourth Movement’, the patriotic movement criticising the entire Chinese tradition that followed the Treaty of Versailles in 1919 (and, ironically, gave rise to the Communist movement in China).

Moluo claims that the May Fourth, now a tradition of counter-tradition, embodied the denigration of Chinese culture that had been a mark of Western imperialism since the Opium Wars. While not mentioned explicitly by Moluo, Liu Xiaobo’s writings are solidly in the May Fourth lineage. From as early as his first book, Xuanze de pipan [Critique of Choice], (1988), Liu’s ‘Chineseness’ has always been open to nationalistic attack on grounds of supposed ‘wholesale Westernisation.’ On one occasion, interviewed by the Hong Kong journal Kaifang, he stated that political reform was possible in China only if one imagined it remaining under colonial reform for 300 years. ‘I doubt 300 years would suffice,’ he added. Those who know Liu can easily imagine the ironic grin and chuckle with which he would have made this statement. Nationalist propaganda, unrelenting since the suppression of the Tiananmen protest movement, has created a generation in China that is utterly tone-deaf to irony and for whom Liu is quite literally a traitor (though they can’t explain why he would have advertised this so publicly before returning to live in his motherland).

The text of Charter 08, the document which more than anything else sealed Liu Xiaobo’s fate and led to his harsh 11-year sentence on Christmas Day 2009, is explicit in its appeal to universal values:

‘The Chinese people, who have endured human rights disasters and uncountable struggles across these same years, now include many who see clearly that freedom, equality, and human rights are universal values of humankind and that democracy and constitutional government are the fundamental framework for protecting these values.’

Attacks on Liu Xiaobo will inevitably link his ‘wholesale Westernisation’ with the universal values to which the Charter 08 document subscribes. His insistence that universal values really be universal — that the West itself be subject to its own culture of critical enquiry —will be swept aside. But there is a fatal weakness in the critique of universal values in China today. Something has to be offered in their place such as ‘Chinese values.’ So far nothing but ‘motherhood’ concepts like ‘harmonious society’ and ‘peaceful rise’ have been put forward. Social order, based at its core on a pervasive police state, and unquestionable authority protecting the interests of an opaque power elite are values that dare not state their real names. In any genuine debate they must fall before the universal values of Charter 08. If there is anything of value in them — say traditional Confucian ideas of meritocracy — these will survive genuine debate and become special applications of universal values. Meritocracy that arbitrarily arrests and imprisons will be thrown in the trash-can of history.

Universal values are only universal in a Platonic sense. They continually find concrete expression as societies, together with the economic and political systems, evolve and change. What is crucial is that a nation’s leadership articulate rather than impose its values. The adaptation of universal values to a particular context can be achieved only by the society as a whole. It is this that makes them universal. China has nothing to fear from genuinely universal values because they will at the end of the day be defined and enacted by Chinese people.

The regime quite literally gaoled Liu ‘because it could’. It will eventually release him for the same reason.

David Kelly is a Professor of China Studies at the China Research Centre, University of Technology, Sydney.

Wednesday, October 20, 2010

刘晓波:未来的自由中国在民间 Freedom is About Individuals in Society

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

刘晓波:未来的自由中国在民间


Freedom is About Individuals in Society

作者:刘晓波

"以国民党为代表的在朝精英就更倾向于选择“德日模式”,以共产党为代表的在野精英更倾向于选择“苏俄模式”,二者共同摈弃“英美模式”。在精英群体中,即便被视为自由主义的代表人物胡适,事实上也没有参透自由主义的精义,他在经济上倾向于社会主义,在政治上徘徊于自由宪政和威权秩序之间;他在理论上强调个人权利而在现实政治的选择上强调“好人政府”。"

【书籍下载】Link to Download:

http://www.chinesepen.org/Article/zjjshao/200804/Article_20080411011055.shtml

2/21/2008 1:31:25 PM

当共产极权体制在整体上崩溃之后,人类历史的发展方向已经明确:个人的自由权利成为最受尊重的价值,宪政民主也就必然成为最受尊重的制度。

对自由的追求和对强制的厌恶,在根本上并不是来自理论和设计,也不是来自所谓“文化素质”或“知识积累”,而是来自人性的本能欲求和自发行动,来自多元化的个人经验的渐进累积。理论至多起到唤醒被压抑被遮蔽的本能的作用,人工设计常常起到适得其反的强制压迫。然而,追求自由权利的本能欲求一旦觉醒,就会导致难以抑制的自发行动,并通过渐进累积和成功示范而逐步变成普及性的社会常识,任何强制力量都无法灭绝其顽强的生命力。 在此意义上可以说:人是命定要自由的,此乃上帝所赐的最好礼物,而追求自由就是人之所以为人的“天职”。

当中国民间的权利意识和自由意识觉醒之时,推动中国变革的根本希望就不在官府而在民间。觉醒之后的国人,只有坚持体制外立场和持之以恒发出独立的声音,必将逐渐凝聚成组织化的民间压力。这才是催生民间的自发建设性力量的根本动力,也是使体制内部发生有益变化的最佳压力,是形成官民之间的良性互动的最佳方式。

-----------------------------------------------

序言: 由误入歧途到歧途知反

尽管,经历了二十五年改革的中共政权,在文明模式的选择上仍然拒绝宪政民主,在当下策略的选择上仍然固守跛足改革的邓小平模式——经济发展与政治停滞的分裂,中国目前在其他领域的两极分化,在根本上源于邓模式的政经分裂。然而,在二十世纪八十年代,中国改革的毕竟出现过双足改革的赵紫阳模式——经济发展和政治进步的并行,这一模式为中国社会的现代转型提供了正确的方向。尽管,赵紫阳模式因邓小平制造的六四大屠杀而中止,但苏东共产极权帝国已经崩溃,中共政权合法性也因六四而严重流失,经济全球化、世界民主化的大势之明朗和国内民间权利意识的觉醒所形成的合力,使中国现代化的未来走向,误入歧途的概率越来越小,而迷途知返的概率越来越大。

如果说,一百五十多年前的鸦片战争,使中国遭遇了“千年未有大变局”,那么,一百五十年后的今天,中国的变革在屡次错过机会之后,也在经过了令人痛心和焦虑的曲折反复之后,赶上了“千年之未有的大机遇。”因为,直到1949年中共掌权的百年间,中国的变革所处的内外环境皆无法为我们提供明晰的方向:先是列强的炮舰政策使中国连连受辱,让国人看到了西方物质文明的发达,于是,国人选择了办洋务的“器物救国”;继而是“甲午之战”的溃败,先进铁甲舰武装起的北洋水师不足以救国,让国人省悟到制度的弊端,于是走上“立宪救国”之路;最后是“辛亥革命”后的乱相及其袁世凯的尊孔称帝,促使国人开始超越“器物”和“制度”的层次,而深入到对文化病根的反思,儒教作为帝制意识形态的吃人本质才是误国之源,遂有“五四”新文化运动的“科学与民主”,也就是打到孔家店的“文化救国”。

由“器具不如人”到“制度不如人”再到“文化不如人”,国人对自身弊端的反省确实在一步步深入。然而,支配着这种反省的深层意识,不是“人的解放”和“民的富足”,而是丧权辱国的国耻意识,一切改革均被限制在狭隘民族主义的目标之内,富国强兵的国家主义代替了人的解放的自由主义。正如经历过“五四运动”的知识人所体验的那样:除了抵制日货、拒签和约、打倒卖国贼等爱国主义之外,他们中的绝大多数并不知道“五四运动”还有其他意义。(参见:《邓超麟回忆录》,东方出版社2004年内部限量发行版P161-168)正是这种以民族主义目标优先的救亡图强运动,使国人在学习西方的强国之路的实践屡屡受挫之时,苏俄的“十月革命”获得了成功,遂使国人在现代化模式的选择上出现了模仿对象的两级化。

当时,急于摆脱内忧外患的中国精英阶层,面对着外在环境为中国的现代化提供的两种模式——英美的自由主义模式和德日苏的独裁主义模式——两种模式之争又处于势均力敌的状态,对于开放不久的国人来说,本来就已经很难辩别其优劣,何况,当时西方各国的情况也很复杂,自由宪政还没有完全显露出制度优势。

其一,西方资本主义的早期阶段是极为残酷的,第一次世界大战更加剧了这种残酷性。第一次世界大战之后,德日的法西斯主义模式造就了两国的崛起,苏俄模式的崛起也是第一次世界大战的产物,接踵而来的又是西方资本主义经济大危机,以英美为代表的西方模式因一战及其随后发生的经济大萧条而尽显颓态。于是,德日法西斯主义、特别是苏俄共产主义作为成功的新兴革命显示出朝气蓬勃的一面,而西方资本主义似乎已经步入日暮途穷。初生朝阳与黄昏落日之间的对比,资本主义的黄金梦在西方人自己心中破灭,法西斯和共产的极权体制对自由民主体制似乎具有了道义优势,诸多的西方精英先后转向拥抱苏联模式。

其二,这样的制度对比,自然使人类历史发展的方向晦暗不明,诸多落后国家的现代化选择发生了由模仿英美转向模仿德日和苏联,也就不值得大惊小怪。国门初开、突然面对外部世界的中国人,在西方列强的挤压下急于寻找出路的中国人,本来就在急遽变动的国际局势面前无所适从,难以进行有定见的模式抉择,只能通过不断变换模仿对象来摸索。同时,中国人本来就对西方文化的了解很浅薄,又与传统帝制保持着深层血缘关系,对自由民主制度具有遗传性的排斥力,不可能具有正确的判断和选择,不可能不被席卷世界的“红色苏联热”所裹挟。也就是说,当时的国人,包括大多数精英分子,仍然因袭着沉重的帝制传统,民智未开的愚昧甚至体现在诸多先觉者身上。

平心而论,如果当时的国人不是囿于虚幻性的主观性的情绪性的天朝意识,能够放下“地大物博”和“天下中心”的权力狂妄,而是能够以真实的客观的平等的“交往互利”的国际视野,那么,当时的中国并不存在着亡国灭种的危机。比如,面对西方列强的通商要求,当时的日本之处境几乎与中国相同,但应对的心态和策略则完全不同,自然也就导致了天壤之别的结果,在天朝大国眼中的蕞尔小国,开放口岸与西洋通商,全盘西化以学习西方,以明治维新完成制度转型,居然迅速崛起为东方大国,并被西方诸国接纳为列强之一。而曾经是日本榜样的中国,却在通商上被动忸怩,在学习西方上舍本逐末,在内在改革上保守僵硬,中国当时遭遇的民族主义危机,表面上来自列强的入侵,实质上来自政权的内在恐惧,民族主义实质是政权至上主义,以防止社会失序、天下大乱的借口而拒绝内政改革的“秩序党”,骨子里绝非对民族利益的珍视而是对政权崩溃的恐惧。所以,有如此自私、僵化、短视的统治阶层,泱泱大国沦为任人宰割的弱国的命运,也就注定了。

正是基于天朝意识及其民族危机的原因,在现代化模式的选择上,无论是国共两党还是其他民主党派,也无论是倾向西方模式的精英还是倾向苏联模式的精英,当时的中国还没有地道的自由主义群体。以国民党为代表的在朝精英就更倾向于选择“德日模式”,以共产党为代表的在野精英更倾向于选择“苏俄模式”,二者共同摈弃“英美模式”。在精英群体中,即便被视为自由主义的代表人物胡适,事实上也没有参透自由主义的精义,他在经济上倾向于社会主义,在政治上徘徊于自由宪政和威权秩序之间;他在理论上强调个人权利而在现实政治的选择上强调“好人政府”。

同时,国家机会主义又使中国的精英以“有奶便是娘”的心态对待外部势力,特别在20世纪二、三十年代的国际局势之下,当中国的民主启蒙受到内部的重重阻力而难以为继时,中国精英转向一种以现代性包装的伪新潮就是必然的。以至于,对立的国共两党却朝拜同一尊菩萨:苏联的政党模式。苏联所扶植的中国共产党成立后不久,寻求英美帮助未果的孙中山也转向了苏联,按照列宁政党模式对国民党进行了全盘改造。尽管孙中山死后,蒋介石主导的国民党更倾向于德国的法西斯模式,但作为政党的特质而言,仍然是列宁主义的政党模式,正所谓:“一个国家、一个政党、一个领袖”,是也!

中国的现代化经过进一步、退两步的折腾,最终还是误入“苏联模式”的歧途,传统的家天下变成了现代的党天下,官权独裁和民权空白的社会格局依旧。以至于,在世界大势已经明朗的今天,中国现代化仍然在中共政权的操控下,蹒跚在“技术模仿而制度拒绝”的“洋务情结”之中。对此,已故的杰出经济学家杨小凯先生将之概括为“后发劣势”,其结果就是政治独裁下的“坏资本主义”而不是宪政民主下的“好资本主义”。以权力市场化和权贵私有化为核心特征的“坏资本主义”,不仅使现代化的优先目标“人的解放”无法兑现,而且带来了腐败横行、贫富分化加剧、道德荒芜、环境破坏、政权的合法性和施政效率的急遽流失。如果中国继续沿着这种“坏资本主义”走下去,很可能把中国引上崩溃之路。

习惯于本土帝制传统的中国精英,在苏、美两大模式进入势均力敌的冷战之后,也就必然更倾向于苏联的极权现代化:误把现代世界上最空洞的共产乌托邦当作人类的终极理想,也把最野蛮的极权体制当作最先进的社会制度。正是内外因素的结合,将中国的变革引上了完全错误的方向:中国变革的动力,不是来自内在的自觉,而是来自外在的逼迫;变革的目的,不是人的解放和民的富足,而是民族振兴和国家富强;变革的路径,不是民间自发争取主人地位的权利运动,而是寻找新救主拯救的造神运动,也就是经济、政治、社会的全面极权化。所以,外部环境的晦暗和内部环境的蒙昧的共同作用,将中国的现代化引向歧途。

斯塔尔夫人曾说:“自由是传统的,专制才是现代的。”共产极权正是最现代的专制主义:一方面,它为人类描绘的乌托邦之完美及其意识形态的欺骗性,是史无前例的;另一方面,借助于现代技术和官僚体制的力量,它对人的控制和剥夺之彻底,它所制造的人权灾难之残酷,都是史无前例的。它所实施的强制洗脑,不但泯灭一切异见和多元化的价值偏好,而且把人逼入绝对愚昧及其对极权者个人的崇拜狂热之中;它所实施的强制阶级灭绝,不但要消灭公开挑战的政敌,而且消灭政权的信徒和决不会惹是生非的顺民;它提倡的斗争哲学,煽动起人与人之间的怀疑、仇恨和撕咬,充分释放出人的破坏性和纵容人的弱点,在道德上把人性变成兽性。

本来,斯大林暴政的惨无人道和效率低下,在三十年代实行的“大清洗”和集体化造成的“大饥荒”,已经使苏联模式的致命弱点开始暴露,内部危机也开始显现。但第二次世界大战的爆发,延缓了苏联模式危机的全面爆发,也延缓了人类对苏联体制的批判性清理。二战结束后,依靠武力输出,苏联模式全面占领了东欧;依靠意识形态劝诱和武力援助,征服了大半个亚洲;从而形成了以苏联为首的东方共产帝国。然而,这使极权统治达至顶峰的胜利,也意味着衰弱的不可避免。斯大林死后,对苏联模式的批判不仅来自西欧,也来自苏东集团的内部。在苏联,赫鲁晓夫以极为激烈的态度清算斯大林的个人崇拜和极权罪恶,接着是勃列日诺夫时代的“持不同政见者运动”;在东欧,先后发生过“匈牙利事件”、“布拉格之春”、“团结工会”等反极权运动;在南斯拉夫,铁托独裁的叛逆者揭示了“新特权阶级”的制度现实;即便在极权者的威望仍然如日中天的中国,也有1956年爆发的对党天下的批判;这一切,逐步揭去了苏联模式的红色伪装,全面暴露出共产帝国的邪恶及危机:经济上计划经济和公有制的危机,政治上一党专政和个人独裁的危机,信仰上马列主义的危机。西方的左派们也开始怀疑苏联模式的优越性。在此全面危机中,要么改革、要么死亡。东欧国家内部的改革呼声越来越强烈,越来越公开化,改革也已经取得了初步成果。东方模式的核心支柱苏联本身也开始摇摇欲坠,不得不进行“公开化改革”。

然而,东欧集团和西方国家在五、六十年代对苏联模式的批判反省,在中国造成的却是相反的效应,赫鲁晓夫开创的“解冻时代”,在毛泽东眼中,非但不是进步,反而是倒退,因为反对个人崇拜对极权具有颠覆性。所以,毛泽东认为由他本人争夺共产世界霸主地位的时机已经到来,一方面,他公开与苏联决裂,对外开辟了反帝反修的两条战线,并自奉为第三世界的领袖;另一方面,他对内开始了一系列把绝对极权和个人崇拜推向高峰的运动,直到“文革”的极权大灾难,才使国人又一次醒来,面对自身的落伍、僵化和衰弱,开始了有限改革。

概言之,1848年至1949年,中国经历了整整百年的现代化努力,历经曲折、教训多多,但最终还是误入歧途,且是误入了最大的歧途——选择了苏联模式的共产极权。好在,人为不行,还有天助,毛泽东的过于疯狂,也导致了极权的过于短命,随着毛泽东的自然死亡,中国又重新开始了又一次迷途知返的现代化努力。虽然,后毛时代的中共,一直奉行邓小平开创的跛足改革,并为保住独裁权力而制造了震惊世界的六四大屠杀,致使“坏资本主义”成为主导。所以,到目前为止的中国新一轮现代化,还不能说已经进入了正途。然而,当下的中国现代化所处的内外环境,皆达到百年未遇之大好,国际大势的明朗和国内民间的觉醒,正在共同推动着歧途知反的进程。

在外部环境上,半个世纪的东西冷战,终于以自由制度对极权制度的决定性胜利而告终,历史发展的未来方向已经明确:以西方联盟为代表的文明模式,已经成为世界的主流文明,不但具有充分的道义优势,也具有实现其道义诉求的实力优势,其示范效应和竞争压力,使中国变革的未来方向唯有自由宪政一途,否则就仍然走在歧途之上。现在的威权模式仅仅是过渡期而已——尽管这个过渡期比起东欧各国来会长一些在内部环境上,虽然官方仍然坚持维护独裁制度和权贵利益的跛足改革,但权利意识已经觉醒民间,蕴含着融入世界主流文明的强大动力。在清末民初被启蒙精英们无视、甚至仇视的私有产权,经过毛时代走向极端的大公无私,经过改革以来民间的不断推动,现在已经反弹为保护私产入宪的全民共识;中国已经由高度政治化的整体社会变成日益分化的社会,虽然还不能说已经形成了多元化的社会结构,但起码是走在多元化的道路上。社会的三大组成部分——经济、政治和文化——经过二十多年的改革,已经不再是铁板一块,而是出现了越来越明显得分化。在经济上,指向市场经济的改革已经使利益主体日益多元化;在文化上,正统意识形态的衰落已经使人们的价值趣味日趋多样化;而唯有在政治上官方仍然坚守权力一元化的僵硬体制,但在经济和文化的多元化蚕食下,体制内也不在是铁板一块,其利益主体和价值观念一直处在急遽地分化之中。

特别是经过八九运动的正面启蒙和六四大屠杀的反面教训,人权意识得到了前所未有的普及,人权至上正在逐步变成全民争取的目标。在国内外争取人权的诉求和运动的日益强大的压力下,合法性极为脆弱的中共政权也不得不开始谈论和正视人权问题,以至于,曾经被中共视为资产阶级的敌对观念的人权,在2004年的中共两会修宪中居然被写进了宪法。换言之,在主流民意的积极压力和消极抵抗的双重作用之下,民间资源迅速扩张,官府资源迅速萎缩,官方固守旧制度的成本越来越高,管制能力也越来越弱,力不从心已经成为中共现政权的统治常态。

如果说,在20世纪80年代,以胡耀邦和赵紫阳为代表的党内高层开明派,基本能够对民意压力作出积极的正面回应,为改革提供了自上而下的强大动力,并曾一度主导了经济自由化和政治民主化并行的大方向;那么,在六四之后的十五年中,党内开明派的缺席和保守派的主导,使中国改革停滞在跛足模式的水平上。但动员广泛的八九运动所唤醒的民意,自发地推动着“道义在民间而权力在官府”的社会格局的形成,中国变革走向自由宪政的根本希望,就由八十年代的官民之间的良性互动转向官民对立中的自下而上的民间推动,官民之间的现实博弈,也大都遵循着民间的自发扩张和官方的被动应对的逻辑。所有的局部性制度进步皆来自民间自发动力,以及民间压力的点滴积累,官方对民意压力只能在“不得不”的窘境中作出被动回应。所以,权利意识觉醒之后的民间,只有坚持体制外立场和持之以恒发出独立的声音,逐渐把分散的民间力量凝聚成组织化的民间压力,才能催生出更具建设性的民间力量,也才能不断增强使体制内部发生有益变化的强大压力,进而形成官民之间的良性互动。

故而,中国的变革走到今天,人的解放和民的富足,已经成为民间追求的现代化目标;以民间压力推动现行制度走向自由民主的渐进革新,也已经成为当下改革的有效路径。无论现政权如何害怕和阻止,政治变革非但无法回避,恰恰相反,所有的推动变革力量——国内体制内外的力量和国际主流社会的压力——越来越聚焦于政治改革这一核心问题。

一 中国改革的两种逻辑

一直以来,国内精英和西方舆论,习惯于把中共政权看作改革的主导力量,所以他们往往最关注的是中南海的动向。而在我看来,这样理解中国改革,既是远离事实,也是不公正的。因为,现实中的中国改革始终循着两条相互较力的逻辑发展着:一条是执政党的显在逻辑,即为了保住政权和权贵们的既得利益,发动并坚持“做大蛋糕式”(效益优先)的跛足改革,用满足被统治者的温饱来换取民众对现行制度的认可。但是,官方的改革逻辑潜含着难以克服的内在矛盾:

1,市场经济与垄断管制的矛盾。旨在维持经济高增长的经济改革,已经使市场化和私有化变成民间自发追求的目标,这种民间目标天然地抗拒政府的垄断式管制,即要求自由市场和公平竞争的民间经济,必然要求垄断式管制和行政权撤出市场。

2,私有化及效率优先与社会公正的矛盾。在公共权力分配极为不平等的前提下,也就是在官权畸形强大而民权畸形弱小的前提下,做大蛋糕、让一部分先富起来的再分配政策,实质上变成了权贵私有化对全民财富的掠夺,而旨在克服社会公正危机的财富再分配,天然地拒绝“强盗式资本主义”。

3,权力市场化和权贵私有化必然造成愈演愈烈的官权腐败,而反腐败反剥夺反两极分化已经成为民间的最大诉求。这种官民对立使政权主导的跛足改革越来越丧失合法性。


另一条改革逻辑是民间的潜在逻辑,由市场制度和民间自利意识的自发动力构成,它不满足于官方固守的跛足改革,而主张政治和经济、私有化与社会公正相平衡的整体改革。在根本上,当下中国的贫富两级分化的根源,绝非资源匮乏和人口太多的限制所致,也并非转型过程中的必然现象,而是源于官权的富足和民权的贫困的制度性不公,没有政治权利的公平再分配,也就不可能有经济利益的公平再分配。所以,民间的自发动力所支持的经济改革是指向自由而公平的市场化私有化的改革,所反对的是垄断制度下的权力市场化和权贵私有化,进而要求指向政治权利再分配的政治改革——民权的不断扩张和官权的不断收缩。换言之,民间逻辑(私有化及其个人权利意识)乃根植于人性的内在逻辑,一旦觉醒就难以逆转,自发地拓展自己的资源范围和社会基础,并以争取民权的诉求对官方逻辑构成挑战和压力。

两种改革逻辑之间的关系,表面上看,显然是官方逻辑主导改革,所谓“邓小平模式”、“江朱模式”、“胡温体制”等表述,就显示着对官方主导的无条件承认。而实际上,民间逻辑才是推动改革的真正动力(比如:邓复出得力于“四五运动”的民意支持;最早开始的农村改革来自农民的自发行动;1992年邓南巡发动第二次改革,显然是为了弥补六四屠杀给政权合法性和他本人的声誉带来的巨大损失……)。民间的自发力量推动着改革,官方对改革的推动或阻碍取决于是否顺应民间压力。改革有所进展,是官方为了自保而顺应民间压力、发动的自上而下的改革的结果;改革受阻,是官方逆民意而动的结果。每一项改革都能进一步唤醒和释放民间力量,民间力量一旦觉醒便不可阻挡,政府的角色也就变得越来越被动,即,中共政权在改革上的每一步推进,大都是民间的自发压力累积到某个局部临界点的结果。也正因为现在的中共政权变得更实用更机会主义,它才能对不断加大的民间压力做出灵活的政策调整,也才能在六四后维持住十五年的稳定。

然而,在中国的现行体制和官方奉行的跛足改革之下,稳定第一和权贵利益优先的改革策略,必然导致对中心城市和精英阶层的优惠收买,中心城市的快速发展是以边缘地区的日益落伍为代价的,经济高增长是以牺牲环境、浪费资源、摧毁伦理为代价的,极少数人一夜暴富是以绝大多数人的利益受损和践踏社会公正为代价的。

二 “宏观稳定而微观动荡”的局势

必须看到,强权控制下的宏观稳定并不等于社会灰色区域不断扩张下的微观稳定,局部繁荣并不等于整体繁荣。事实上,对中国现状的相对准确的描述应该是“宏观稳定而微观动荡”:也就是说,在中共的强权控制之下,全国性的有组织的民间反抗还难以发生,但全国各地的局部反抗却每天都在发生,而且借助于互联网提供的信息平台,民间维权的表达空间和组织能力正在得到了飞速提升:

1,农民、失业者等弱势群体要求公平的权利和分配的维权活动,每天都在发生,而且在各地都不同程度地存在,广东和上海等经济发达的地区也不例外,甚至在政治中心的北京也时有发生。民众的请愿、游行、上访,发动万人签名信,要求罢免不称职的官员,在忍无可忍的情况下冲击基层政府,最激进的维权方式是来天安门自焚。三年前,发生在东北辽阳、大庆等地的工运,累积参加人者高达10万人,持续时间将近一个月。现在,许多知识精英和法律界人士加入农民维权,他们为农民提供文字、物质和法律服务,帮助农民公布维权诉求,向外界透露地方政府对农民维权的打压、对维权代表的迫害。比如,律师俞梅荪、李柏光,记者赵岩,学者张耀杰等人,一直在帮助福建农民和河北农民进行维权活动。最近,四川万源区所发生的官民冲突,便是最好的例证:仅仅因为一件偶发的公务员殴打民工的事件,就酿成几万名民众围攻区政府的大规模群体抗争。可见,民众对官权的积怨多么深厚和强烈,用“烈火干柴”来形容,一点也不过分。

2,六四后,中国民间的反对运动和人道救助运动,从来没有间断过,而且其发言和行动已经完全公开化。以丁子霖教授为代表的六四难属,她们见证真相和寻求正义的运动,得到了广泛的国际支持,被誉为“天安门母亲”;更广泛的为六四正名、抗议文字狱和要求政治改革的持不同政见运动,也一直没有中断,甚至曾一度出现了九十年代中期的签名请愿运动和1998年的民间组党运动等民间反对运动的小高潮。这些纯民间的政治反对动运,尽管遭到现政权的长期压制,但十五年来从未中断过。每年的六月四日,已经成为中共现政权的软肋和心病,令其头痛不已。特别是借助于互联网提供的便捷的信息平台,民间议政和网络维权表现出持续高涨的趋势,已经成为中共难以有效控制的民间飞地。

2004年

Monday, October 18, 2010

我们没有敌人(仇恨和暴力)/刘晓波 We Don't Worship Hatred/Violence

陈凯博客: www.kaichenblog.blogspot.com

陈凯一语:

将"enemy"与“敌人”等同是中文系人们逃脱不掉的语言障碍。(enemy 是一个抽象概念,而“敌人”确实因中文文字局限的表象/形象描述。)中文语言的危害在此暴露无遗。 刘晓波在这篇八九“绝食宣言”中对“我们没有敌人”做了解释:“我们没有敌人!- 不要让仇恨和暴力毒化了我们的智慧和中国的民主化进程!” 在刘晓波本人不能作出回应的状况下用断章取义的方式攻击刘晓波是专制文化心态的体现。 “跪着生”与“站着死”再也不应成文中文系人们的心态走向的选择。 我只要“站着生”,也希望所有的人都“站着生”。

Kai Chen's Words:

The term "enemy" has entirely different/opposite meanings in English and in Chinese. In English it means an abstract concept of "hostile entity/force". In Chinese it means a superficial/pictorial image of someone harmful. Thus you can see clearly the harmful effect of using Chinese language to express meaning - It often distorts reality therefore perverts the truth.

Having read the original text by Mr. Liu Xiaobo in 1989's "Hunger Strike Declaration", I have no doubt that Mr. Liu defines his "enemy" as "Hatred and Violence". By saying he has "no enemy", he was saying he had no hatred and violence in his heart. While Mr. Liu, being in Chinese jail, is unable to clarify and defend himself, attacking him with lies and incomplete truth is an act under despotic mindset.

I am with Liu Xiaobo to believe human beings should never have to choose between "kneeling to live and standing to die". The future of mankind should belong to one in which human beings pursue "standing to live".

---------------------------------------------------

我们没有敌人(仇恨和暴力)/刘晓波 We Don't Worship Hatred/Violence

"1. 我们没有敌人! 不要让仇恨和暴力毒化了我们的智慧和中国的民主化进程!

  2. 我们都需要反省! 中国的落伍人人有责!

  3. 我们首先是公民!

  4. 我们不是寻找死亡! 我们寻找真的生命!"


八九文件:四君子绝食宣言

1989年5月底,学生运动处于低潮。学生绝食早已结束,戒严令已经颁布了好多天,戒严部队却被市民堵在城外。学生持续占据天安门广场,形势险峻,几次撤离的尝试都失败了。这时,北师大讲师刘晓波提出了知识分子接力绝食,亲身投入运动的建议。6月2日,他召集了侯德健、周舵和高新一起绝食,被称为“四君子”。

四君子的绝食宣言由刘晓波起草,该文件也是他第一次公开提出“我们没有敌人”的口号,这个观点他一直坚持至今。

四君子绝食宣言
6/2/1989

我们绝食!我们抗议!我们呼吁!我们忏悔!

我们不是寻找死亡。我们寻找真的生命。


在李鹏政府非理性的军事暴力高压之下,中国知识界必须结束几千年遗传下来的只动口而不动手的软骨症,以行动抗议军管:以行动呼吁一种新的政治文化的诞生;以行动忏悔由于我们长期的软弱所犯下的过失。对于中华民族的落伍,我们人人都负有一份责任。

一、绝食的目的

此次在中国历史上空前的民主运动,一直採取合法的、非暴力的、理性的和平方式来争取自由、民主和人权,但是,李鹏政府居然以几十万军队来压制手无寸铁的大学生和各界民众。为此,我们绝食,不再是为了请愿,而是为了抗议戒严和军管!我们主张以和平的方式推进中国的民主化进程,反对任何形式的暴力。但是,我们不畏强暴,我们要以和平的方式来显示民间的民主力量的坚韧,以粉碎靠刺刀和谎言来维繫的不民主的秩序!这种对和平请愿的学生和各界民众实行戒严和军管的极端荒谬悖理的蠢举在中华人民共和国的历史上开了一个极为恶劣的先例,使共产党、政府和军队蒙受了巨大的耻辱,将十年改革、开放的成果毁于一旦!

中国几千年的历史,充满了以暴易暴和相互仇恨。及至近代,敌人意识成为中国人的遗传;一九四九年以后的「以阶级斗争为纲」的口号,更把传统的仇恨心理、敌人意识和以暴易暴推向了极端,此次军管也是「阶级斗争」式的政治文化的体现。为此,我们绝食,呼吁中国人从现在开始逐渐废弃和消除敌人意识和仇恨心理,彻底放弃「阶级斗争」式的政治文化,因为仇恨只能产生暴力和专制。我们必须以一种民主式的宽容精神和协作意识来开始中国的民主建设。民主政治是没有敌人和仇恨的政治,只有在相互尊重、相互宽容、相互妥协基础上的协商、讨论和表决。李鹏作为总理犯有重大失误,应该按照民主程序引咎辞职。 但是,李鹏不是我们的敌人,即使他下台,仍然具有一个公民应享有的权利,甚至可以拥有坚持错误主张的权利。我们呼吁,从政府到每一位普通公民,放弃旧的政治文化,开始新政治文化。我们要求政府立即结束军管,并呼吁学生和政府双方重新以和平谈判、协商对话的方式来解决双方的对立。

此次学生运动,获得了空前的全社会各阶层的同情、理解和支持,军管的实施,已把这次学生运动转变为全民的民主运动。但无法否认的是,有很多人对学生的支持是出于人道主义的同情心和对政府的不满,而缺乏一种具有政治责任感的公民意识。为此,我们呼吁,全社会应该逐步地放弃旁观者和单纯的同情态度,建立公民意识。公民意识首先是政治权利平等的意识,每个公民都应该有自信:自己的政治权利与总理是平等的。其次,公民意识不只是正义感和同情心,更是理性化的参与意识,也就是政治责任感。每个人不只是同情与支持,而且要直接参与民主建设。最后,公民意识是承担责任和义务的自觉性。社会政治合理合法,有每个人的功劳:而社会政治不合理不合法。也有每个人的责任。自觉地参与社会政治和自觉地承担责任,是每个公民的天职。中国人必须明确:在民主化的政治中,每个人首先是公民,其次才是学生、教授、工人、干部、军人等。

几千年来,中国社会是在打倒一个旧皇帝而树立一个新皇帝的恶性循环中度过的。历史证明:某位失去民心的领导人的下台和某位深得民心的领导人的上台并不能解决中国政治的实质性问题。我们需要的不是完美的救世主而是完善的民主制度。为此,我的呼吁:第一,全社会应该通过各种方式建立起合法的民间自治组织,逐渐形成民间的政治力量对政府决策的制衡。因为民主的精髓是制衡。我们宁要十个相互制衡的魔鬼,也不要一个拥有绝对权力的天使。第二,通过罢免犯有严重失误的领导人,逐步建立起一套完善的罢免制度。谁上台和谁下台并不重要,重要的是怎样上台和怎样下台。非民主程序的任免只能导致独裁。

在此次运动中,政府和学生都有失误。政府的失误主要是在旧的「阶级斗争」式政治思维的支配下,站在广大学生和市民的对立面,致使冲突不断加剧;学生的失误主要是自身组织的建设太不完善,在争取民主的过程中,出现了大量非民主的因素。因此,我们呼吁,政府和学生双方都要进行冷静的自我反省。我们认为,就整体而言,此次运动中的错误主要在政府方面。游行、绝食等行动是人民表达自己意愿的民主方式,是完全合法合理的,根本就不是动乱。而政府方面无视宪法赋予每个公民的基本权利,以一种专制政治的思维把此次运动定名为动乱,从而又引出了一连串的错误决策,致使运动一次次升级,对抗愈演愈烈。因而,真正乞製造动乱的是政府的错误决策,其严重程度不下于「文革」。只是由于学生和市民的克制,社会各界包括党、政、军有识之士的强烈呼吁,才没有出现大规模的流血事件。鉴于此,政府必须承认和反省这些错误,我们认为现在改正还不算太晚。政府应当从这次大规模的民主运动当中汲取沉痛的教训,学会习惯于倾听人民的声音,习惯于人民用宪法赋予的权利来表达自己的意愿,学会民主地治理国家。全民的民主运动正在教会政府怎样地以民主和法制来治理社会。 学生方面的失误主要表现在内部组织的溷乱、缺乏效率和民主程序。诸如,目标是民主的而手段、过程是非民主的;理论是民主的而处理具体问题是非民主的;缺乏合作精神,权力相互抵销,造成决策的零乱状态;财务上的溷乱,物质上的浪费;情感有馀而理性不足;特权意识有馀而平等意识不足;等等。近百年来,中国人民争取民主的斗争,大都停留在意识形态化和口号化的水平上。只讲思想启蒙,不讲实际操作;只讲目标,而不讲手段、过程、程序。我们认为:民主政治的真正实现,是操作的过 程、手段和程序的民主化。为此,我们呼吁,中国人应该放弃传统的单纯意识形态化、口号化、目标化的空洞民主,而开始操作的过程、手段和程序的民主建设,把以思想启蒙为中心的民主运动转化为实际操作的民主运动,从每一件具体的事情做起。我们呼吁:学生方面要以整顿天安门广场的学生队伍为中心进行自我反省。

政府在决策方面的重大失误还表现在所谓的「一小撮」的提法上。通过绝食,我们要告诉国内外舆论界,所谓的「一小撮」是这样一类人:他们不是学生,但是他们作为有政治责任感的公民主动地参与了这次以学生为主体的全民民主运动。我们所做的一切都是合理合法的,他们想用自己的智慧和行动让政府从政治文化、人格修养、道义力量等方面知所愧悔,公开承认并改正错误,并使学生的自治组织按照民主和法制程序日益完善。 必须承认,民主地治理国家,对每个中国公民来说都是陌生的,全体中国公民都必须从头学起。包括党和国家的最高领导人。在这个过程中,政府和民众两方面的失误都是不可避免的。关键在于知错必认、知错必改,从错误中学习,把错误转化为积极的财富,在不断地改正错误中逐步地学会民主地治理我们的国家。

二、我们的基本口号 

  1. 我们没有敌人! 不要让仇恨和暴力毒化了我们的智慧和中国的民主化进程!

  2. 我们都需要反省! 中国的落伍人人有责!

  3. 我们首先是公民!

  4. 我们不是寻找死亡! 我们寻找真的生命!


三、绝食的地点、时间、规则  

  1. 地点:天安门广场人民纪念碑下

  2. 时间:72小时,6月2日16时 —6月5日16时。

  特殊说明:由于侯德健在6天后将赴香港製作唱片,所以他的绝食时间为48小时,从6月2日I6时 — 6月4日16时。

  3. 规则:只喝白开水,不得进食、不得饮用含营养物质(糖、淀粉、脂肪、蛋白质)的饮料。

四、绝食人  

  刘晓波:文学博士、北京师范大学中文系讲师。

  周 舵:原北京大学社会学研究所讲师、北京四通集团公司综合计划部部长。

  侯德健:著名词曲作家。

高 新:《师大周报》前主编、中共党员。

Posted by Eddie Cheng at 3:58 PM
Labels: 侯德健, 刘晓波, 周舵, 高新