黎鳴︰孔丘是中國法西斯的“祖師” Confucius - Founder of China's Fascism

陈凯一语： Kai Chen's Words:

法西斯主义、民族社会主义（纳粹主义）并不先来自西方。 中国本土的法西斯主义、民族社会主义（纳粹主义）已有两千年的历史。 我很高兴黎鳴先生与我有相同的观点。 那些只反中共而回避、容忍、颂扬中国传统专制的人们应该深深反思。 --- 陈凯

Fascism, or Nazism (National Socialism) is not an invention from the West as many think it is. Traditional Chinese culture has it in abundance over China's two thousand years of history. I am very glad that on this important point Mr. Li Ming and I share similar views. Those who only oppose Chinese communist regime but nonetheless tolerate/praise/worship Chinese traditional despotism should reflect deeply about the flaws in their own logic and mindset. --- Kai Chen

黎鳴︰孔丘是中國法西斯的“祖師” Confucius - Founder of China's Fascism

作者 : 黎鳴 2009-11-27 2:02 AM

什麼是中國的法西斯？首先談談什麼是“法西斯”？

“法西斯”的原意，是指古羅馬帝國時代的某種象征權力的“標志”，眾多的棍棒捆在一起，象征某個集團的團結，中間再插上一把殺人的斧頭，象征最集中的“權力”。這樣一來，“法西斯”的含義就有如下重要的幾點︰一，最集中專制的權力象征，代表某個具有魅力的領袖；二，最團結的權力集團，代表某個組織；三，最自戀最自大最排外的民族主義，甚至種族主義。

在西方近代，首先復活“法西斯”這個概念的是意大利的墨索里尼，他以此命名他的政黨，並以“法西斯”的權標作為他們政黨的黨徽。後來，這個概念更進一步成了德國希特勒的“國家社會主義工人黨”（納粹）的專用詞，“法西斯”更進一步成了“法西斯主義”（法西斯蒂）。什麼是“法西斯主義”？即︰一，更集中更專制的權力，更壟斷的組織，更獨裁的領袖；二，更強烈的民族主義，乃至更強烈的種族排外主義；三，更赤裸裸地訴諸暴力，甚至是訴諸殘忍的種族滅絕主義的暴力。

“中國的法西斯”是一種借用的概念︰權力第一，君主第一，國家社稷第一，這三點是共同的。達到這三點的措施︰禁止國民的自由言論、禁止國民的自由思想，以及按照某家族、某集團的利益為宗旨嚴格地限制國民的行為，這三條也同樣是共同的。孔丘在其“六經”之中特別宣傳的“思想”，以及在其弟子所著的《論語》之中所表達的“思想”，也全都非常明確地證明了上述的諸點。具體如孔丘的“禮樂”的思想、“三畏”、“四非”的思想等等，均極其明確地表達了上述的諸點。說白了，“中國法西斯”的思想，實質上即是兩千多年來中國歷代的極權專制統治者一致推崇的孔丘儒家的政治思想。

在談到中國“法西斯”的時候，更多的人們首先想到的是先秦韓非子的“法家”，因為韓非子的“法家”更多訴諸統治者的“殘暴”，而且更“絕情寡恩”；然而孔丘的儒家則似乎永遠都是那麼“溫情脈脈”，始終都在強調“仁者愛人”、“愛民如子”、“民貴君輕”、“輕徭薄賦”、“與民生息”等等等等，但不要忘記，“君君臣臣父父子子”、“畏天命，畏大人，畏聖人之言”以及“非禮勿視，非禮勿听，非禮勿言，非禮勿動”等等，則是永遠都不能變的。容易受騙的中國人就是如此地愚蠢，他們缺乏最起碼的政治辨別能力，他們根本就不能真正看穿︰無論“法家”、“儒家”，他們的實質，其實全都是“中國的法西斯”家，因為他們全都是在中國永遠主張不平等的“專制權力制度”的維護“家”，他們的“法西斯”的政治內涵和為了達到這種政治內涵的行為措施，也即“言禁”、“思禁”和“限行”的（法西斯）手段是完全一致的。而且別忘了，所謂韓非子的“法家”，原本就出自荀子的“儒家”，而荀子儒家不過是孔孟儒家的稍有不同的“變種”。

按照上面所述的“法西斯”的主要內涵，以及達到“法西斯”內涵的行為措施，我們很容易就能判定，孔丘實質上就是中國法西斯的始祖。而且比較西方的法西斯而言，中國的法西斯更長壽、更具有外表迷人的魅力，正是因此，孔儒的“禁止國民的自由言論、禁止國民的自由思想，以及按照某家族、某集團的利益為宗旨嚴格地限制國民的行為”的（中國法西斯的）歷史傳統，直到21世紀的今天還依然在中華民族的國家之中完整地保存，並依舊嚴實地施行。雖然中國的“法西斯”與西方的“法西斯”也具有非常明顯的差別。西方的“法西斯”往往以暴烈的民族外虐性行為快速地自殺，最多延續數十年，例如在第二次世界大戰之中的德、意法西斯的迅速地崩潰、毀滅；而中國的“法西斯”則以內酷外騙的民族自虐性行為慢性地自殺，往往可以延續二三百年，然後再又周期性地發作，這種“發作”則往往是從沒有受到過孔儒影響的周邊少數民族之中興起，進而統治中國，進而又繼續“尊孔”、“讀經”，又繼續拉起中國“法西斯”的“旗幟”，從而又繼續走向慢性的自殺，再又從新的某個少數民族產生新的“發作”，……如此循環往復，以至于無窮。可以說，兩千多年來，中國的“法西斯”讓“中國人”，特別是中國的“漢人”，嘗盡了“敗國”、“亡國”、“窮民”、“愚民”的無窮的痛苦。例如從漢代之後，後來凡是比較強大的朝廷，均是由少數民族皇家主政，例如隋唐（鮮卑族）、元（蒙古族）、明（回族）、清（滿族），中間有一個宋朝，雖然是漢族皇帝，卻是處于嚴重的中國版圖分裂和政治衰敗的狀態之中。造成中國歷史的如此鮮明的特點的最重要的原因之一，顯然即是儒家型“法西斯”政治的最終必然的腐敗無能、必然的愚昧之極。關于這一點，我後面還將會有專文加以論述。

在前面的文章之中，我已經指出，孔丘是在中國首開“言禁”的始祖，也是首開“思禁”的始祖，並且也是首先“以言論定罪”和“以思想定罪”殘忍殺人（少正卯）的始祖。可以說，這也正說明了他是中國“法西斯”的“始祖”。中國人，正是因為有了這樣一位“言禁”、“思禁”並“以言論定罪”和“以思想定罪”而殺人的“法西斯”始祖，而且中國人還始終都把他尊崇為“聖人”，永遠給他以“祭拜”，所以直到今天，中國人的“天下”，仍舊不能不是“言禁”、“思禁”的“天下”，仍舊不能不是“以言論定罪”、“以思想定罪”的“天下”。

我真是不知道，像孔丘這樣一個實質上的中國法西斯的“始祖”，這樣一個永遠主張“言禁”、“思禁”，永遠主張“以言論定罪”、“以思想定罪”的（法西斯行徑）的“始祖”，並且還是事實上的一個“殺人犯”，而我們中國人卻依然要那麼永遠地去崇拜他、去信仰他、去懷念他、去歌頌他，甚至還更要去繼承他，這究竟是為了什麼？我請那些當代孔儒的徒子徒孫們勇敢地站出來說說，來與我公開地辯論。我將請問他們︰難道他們還想要在21世紀之後時代的中國，繼續讓中國人去過那種在過去漫長的時期中國“法西斯”式統治之下的非人的生活麼？

對于孔丘這個中國法西斯的始祖，我惟一的希望，就是要讓今後的中國人永遠地把他忘掉。越快忘掉，並且忘得越是干淨，越好。孔丘，他簡直就是中華民族兩千多年來永遠歷史的“痛”。痛定思痛，我選擇對他的徹底地批判和揭露，然後是希望，徹底地讓未來的中國人把他忘掉，就當他是中國大地上的一條曾經長期害人的“蟲”，從今以後讓它徹底地死掉。親愛的同胞們，讓我們共同努力吧，為了能夠真正挽救我們中國人的孩子。（2009,11,18.）
-------------------------------------------------

I'm reminded of the premise of C. Fred Alford's Think No Evil: Korean (Chinese as well) Values in the Age of Globalization: "Koreans (Chinese as well) regard evil not as a moral category but as an intellectual one, the result of erroneous Western thinking." When the author asked his Korean (or Chinese) subjects whether something was right or wrong, good or evil, instead of an answer, he received a question: "What is the relationship?"

Supplement Article 附文

Confucianism and Evil 儒家与邪恶

The above title might seem unlikely for this blog, but I thought it would be clearer than "Confucian Confusion" of "The Confucian Dictatorship of Relativism" which were the other titles I considered after mulling over this week-old post from Prof. San Crane─Korean（Chinese）Confucian Abortion. The essence of the post, which itself was posted in response to something posted here, is as follows:

For Confucius human life is something more than biology (Kai Chen: Not because he/she has a soul, but because he/she is defined by his/her social recognition of others). We gain our humanity through social interactions, by fulfilling our duties in a careful and consistent manner. If we accept "Humanity" as a definition of human person-hood, then a fetus cannot yet be human until it has been drawn into social relationships. The actual moment of birth, defined by the Korean judges as "labor," is a sensible starting point for the social processes that make us human.

I'm reminded of the premise of C. Fred Alford's Think No Evil: Korean (Chinese as well) Values in the Age of Globalization: "Koreans (Chinese as well) regard evil not as a moral category but as an intellectual one, the result of erroneous Western thinking." When the author asked his Korean (or Chinese) subjects whether something was right or wrong, good or evil, instead of an answer, he received a question: "What is the relationship?"

This deficiency in the otherwise excellent moral system that is Confucianism is but an indication that it needs to be perfected by The Catholic (Christian) Faith.